Gut - Böse - und die Liebe

[Fallen Angel 2]

denn der, der verführt oder erobert nimmt das risiko in kauf, dass es nicht klappt. (im gegensatz zu dem, der den anderen unterdrückt)

Der der unterdrückt wird ebenfalls nicht grundsätzlich Erfolg haben. Das Stockholm Syndrom funktioniert nicht immer... Wobei es vermutlich selten vorkommt, dass es jemand auf diese Weise versucht - was eher vorkommt, sind jene, die in eine Beziehung schlittern, worin einer von beiden unterdrückt wird, was beim Opfer dazu führt, dass es versucht mit Liebe auszugleichen, was ihm an Hass wiederfährt. Diese Konstellationen sind immer noch häufig und wer sich dem aussetzt (als Opfer) glaubt tatsächlich etwas gutes zu tun. Während die Täter, die in ihrer Eifersucht gefangen sind und gänzlich zwanghaft, was ihre einstmalige Liebe angeht, sich dadurch in ihrem bösen Tun, sogar noch bestätigt sehen. "Seht her, wie sehr sie mich liebt" sagen sie dann...

Das Spiel der Verführung ist für Dich also eines, worin Wahlfreiheit besteht? Kommt drauf an... wer mit seiner Macht oder seinen Reizen spielt, hat die Möglichkeit sehr viel mehr zu erreichen, als jemand, der z.B. sagt "Du löst bei mir die schönsten Gefühle der Verbundenheit aus, und Dein Wesen erreicht mein Herz, ich liebe Dich und äh willst Du mit mir gehen". Obwohl das offen und so ist, wird es in 99 von 100 Fällen nicht funktionieren. Wollen die Menschen also verführt werden? Egal, es geht ja mehr um die Frage, ob das böse oder gut ist. Böse definiert sich aus dem heraus, dass das Wohl einzelner - zum Schaden anderer - über das Wohl der anderen gestellt wird.

Ich persönlich gab immer auf, wenn mein Schwarm mir sagte, dass sie kein Interesse hätte "aber wir können ja Kollegen bleiben" - später habe ich dann den Teil mit den Kollegen auch nicht mehr wollen, schliesslich wollte ich ja nicht Kollege sein, sondern mehr. Was sowohl böse als auch egoistisch ist, und die arme Frau eines guten Kollegen beraubt hat, den sie in ihre Sammlung hätte stellen können, unter der Rubrik "völlig unbrauchbar, aber man weiss ja nie". Vielleicht seh ich das falsch, aber irgendwie interessieren mich solche Spielchen nicht.

Das Spiel der Verführung habe ich nie gelernt. Ich wollte es zwischenzeitlich mal lernen, aber inzwischen bin ich glücklich mit der Frau die ich habe. Vielleicht ruft die Verlockung hin und wieder aus dem Wald, aber da dies ja sowieso nur optisch-visuelle Reize sind, die mit irgendwelchen psychologischen Bildern zusammenhängen, die irgendwo in meinen Drüsen gespeichert sind, widersteh ich der Verlockung. Macht sich auch besser, wenn man in einer Beziehung ist. Und ich muss zugeben, ich bin vermutlich zu blöd - oder zu intelligent - um dieses Spiel zu begreiffen.

Hineingefallen bin ich dagegen oft, ja schon fast dauernd. Auch ein Grund weshalb ich dem Spiel nicht unbedingt so viel abgewinnen kann...

Ich begann schliesslich daran zu glauben, dass es dergleichen Menschen gibt, die nicht Spielen sondern ausleben. Zwar fand ich bislang nur Wenige von dieser Sorte, aber es gibt sie. Meist haben sie ebenso die Schnauze voll von diesen Spielchen der Verführung, wie ich. Und kaum sagte ich dies, fiel mir eine Frau in die Arme, die mich liebt.

Was weiss ich schon von Ursache und Wirkung?

Aus der Erfahrung heraus, dass es sehr leicht ist, sich verführen zu lassen, und dann auch noch diverse sehr tiefgehende Gefühle an diese Illusion zu hängen, muss ich sagen, Wahlfreiheit ist doch eher begrenzt, beim Spiel der Verführung. Die Kenner und Könner dieses Spiels, spielen mit Emotionen anderer, und das ist ...böse.

@Elias
Soso..

[Elias]

...

[Fallen Angel 2]

@Elias
Glaub ich nicht.

Ja das Spiel der Verführung sollte man spielen, es ist das spannendste Spiel das es gibt.
Wer es nicht spielt hat Angst, ist neidisch, mag es den andern nicht gönnen.
Und beginnt subtil auf die zu schiessen, die das Spiel spielen können.

Wie wertend ist das denn? Werten ist böse, schon vergessen? Entsprechend ist es böse, wenn Du sagst, jene, die nicht länger verführt werden möchten, seien ängstlich und neidisch. Wobei sie das natürlich sind. Aber ist es denn nicht so, dass jeder Mensch - nach Sicht des Guten - das gleiche Recht auf Leben haben? Was aber ist das für ein Leben, wo nur die Reichen und Schönen, die Verführer, jene die die Kunst des Scharrens perfektioniert haben, Erfolg bekommen, im Bereich der Liebe, weil sich die Leute gar nicht mehr gewohnt sind, anders zu lieben, frei und offen!? Das Gute würde so etwas unfaires nicht zulassen, dass die einen mit den Gaben des Verführens ausgestattet werden, die anderen jedoch nicht.

Dies jedoch ist, was der Status Quo in dem Bereich zurzeit darstellt.

Neid... ein interessanter Gedanke. Nur ist ja die Situation eher die, dass es jene gibt, die sich verlieben, und jene, die das ausnützen. Und naja, logisch sind dann jene die ausgenutzt wurden, neidisch auf jene, die tatsächlich jemanden finden, der sie liebt.

so wie ich

Verführen ist dann böse, wenn es nicht berücksichtigt, was der andere empfindet, wenn es NUR ein Spiel der Aufmerksamkeiten ist, und nichts weiter als das [für den einen der das Spiel spielt].

[The Dude]

ha no äs schöns bonmot vom hermann hesse gfunde:

Wir verlangen, das Leben müsse einen Sinn haben - aber es hat ganz genau so viel Sinn, als wir selber ihm zu geben imstande sind.
Weil der Einzelne das nur unvollkommen vermag, hat man in den Religionen und Philosophien versucht, die Frage tröstend zu beantworten.
Diese Antworten laufen alle auf das Gleiche hinaus:
den Sinn erhält das Leben einzig durch die Liebe. Das heißt:
je mehr wir zu lieben und uns hinzugeben fähig sind, desto sinnvoller wird unser Leben.

@FA: es ist vedisch angehaucht und es gibt auch definitiv andere sichtweisen und formulierungen für das gleiche, daher auch mein einleitender satz

die exponenten der heutigen esoterik-szene sind oftmals atheistisch eingestellt, daher stellt sich für sie die frage nach einem höchsten wesen/bewusstsein - einem höchsten, absoluten und allmächtigen individuum mit eigenem willen - gar nicht.
monisten sprechen zwar von gott, jedoch ist dieser ihrer ansicht nach nur das brahman/nirvana, also eine unpersönliche und neutrale energie, die alles umfasst und somit erbarmungs- & gnadenlos den gesetzen der materie folgt.

die ur-teilung beginnt auch nicht als mensch, sondern als spirituelle seele, die bewusst die bedingungslose liebe des höchsten ablehnt und sich somit von ihm abspaltet.
liebe grenzt nichts aus, aber sie grenzt sich ab.

alles was leid, unheil,... hervorruft ist böse und das böse ist letztlich sinnlos

alte seelen? junge seelen? eine seele ist unsterblich und somit ewig, wie also kann sie jung oder alt sein? sie kann sich freiwillig in liebe dem höchsten zuwenden oder aber abwenden und ihr ego ausleben.

jeder DARF die liebe ausleben, nur hat auch jeder die freiheit diese liebe abzulehnen, daher sollte man im besten fall sogar seine mörder genauso lieben, wie sich selbst, seine freunde, familie, gott,... bedingungslos lieben halt... jaja, weiss scho das das nöd immer so eifach isch, aber äs isch scho vili mal bewiese worde dases gaht...

@pirana: wir alle sind teile gottes und somit in gewisser weise auch selbst gott & schöpfer. dasjenige das oben ist, ist ähnlich demjenigen das unten ist, und dasjenige das unten ist, ist ähnlich demjenigen das oben ist... (hermes)
ich denke nicht dass, wer gott ist, auch teufel ist. es ist die göttliche seele die aufgrund der verblendung vom ego mit hilfe des freien willens das teuflische und somit den teufel schöpft bzw. verkörpert.
der teufel existiert nicht im absoluten sein, der quelle allen seins und lebens...
denn die quelle, das absolute sein ist die absolute liebe!

@elias: edli wort! wahri liebi isch überall, jedoch chamer sie freiwillig ablehne und somit gränzt sie sich vom ablehnende ab, da sie dä frei wille immer respektiert
mer isch nur vodä liebi verlah wämmer sie ablehnt...

[Elias]

...

[Fallen Angel 2]

Nun ja ich bin der Schönste, und war reich, aber die Kunst des Scharrens hatte ich nicht perfektioniert. zwei von drei langt offenbar nicht. Ausserdem, wenn ich verliebt war, dann einfach volle Kanne, und das überfordert offenbar ein bisschen. Oder ich bin vielleicht doch nicht so schön? oder diejenigen wollten lieber verführt werden - als geliebt...?

Whatever, bewährt habe ich mich in dem Bereich nie.

ob ich das bedaure? nö, spielt ja jetzt auch keine Rolle mehr. Ich bin demnächst 30, habe eine Freundin, die mich liebt, und das mit dem Reichtum ist nicht soo wichtig. Also was solls, ich überlass das Spielfeld, bei dem ich jeweils auf der Ersatzbank sass und zuguckte, nun den Jüngeren. Mich kümmert's nicht mehr. Macht doch was ihr wollt - .

Hat ne weile gedauert, bis ich das begriffen hab, aber inzwischen weiss ich wo mein Herz hängt, hat mich anfangs sogar selbst ein wenig überrascht. Es hängt jedenfalls nicht zwischen meinen Eiern... Sondern dort, wo es zuhause ist, wo es empfangen wird, wo es geliebt wird.

[Elias]

Es hängt jedenfalls nicht zwischen meinen Eiern... Sondern dort, wo es zuhause ist, wo es empfangen wird, wo es geliebt wird.

Schön gsait

[Fallen Angel 2]

@Dude

die exponenten der heutigen esoterik-szene sind oftmals atheistisch eingestellt, daher stellt sich für sie die frage nach einem höchsten wesen/bewusstsein - einem höchsten, absoluten und allmächtigen individuum mit eigenem willen - gar nicht.
monisten sprechen zwar von gott, jedoch ist dieser ihrer ansicht nach nur das brahman/nirvana, also eine unpersönliche und neutrale energie, die alles umfasst und somit erbarmungs- & gnadenlos den gesetzen der materie folgt.

Das erklärt, was Drachi mir sagen wollte, und es erklärt mir einiges über sogenannt esoterisch eingestellte Personen, die dann doch nichts anderes sind, als Zahnräder der Maschine. Cool. Thanks.

wahri liebi isch überall, jedoch chamer sie freiwillig ablehne und somit gränzt sie sich vom ablehnende ab, da sie dä frei wille immer respektiert
mer isch nur vodä liebi verlah wämmer sie ablehnt...

Ich bezweifle, dass die Leute, die gerade unglücklich verliebt sind, Dir zustimmen würden, und sagen täten, dass sie nicht wahrlich lieben. Meinst Du denn, sie leiden eher als dass sie lieben? Das denke ich nicht. Ich bin (auch aufgrund eigener Erfahrungen) der Ansicht, dass diese Menschen derart fest lieben, und gleichzeitig wissen, dass sie nicht zwingen können (weil dann die Liebe entweder gänzlich zerstört, oder aber völlig verdreht wird (so wie bei Anakin)), dass sie verzweifeln, was dann Leid und immer wiederkehrend Gedanken auslöst. Diese Verzweifelung ist jedoch notwendig, um schliesslich diese Liebe zu verwandeln, und aus der Emotion, Erinnerung zu machen.

[The Dude]

Ich bezweifle, dass die Leute, die gerade unglücklich verliebt sind, Dir zustimmen würden, und sagen täten, dass sie nicht wahrlich lieben.

ich glaub die lüüt wo unglücklich verliebt sind händ eifach s'problem das sie ihri liebi uf äs einzels wese beschränked und nöd absolut und bedingixlos liebed...

[Fallen Angel 2]

Möglich, aber nenn mir einen Menschen, der absolut und bedingungslos liebt...
die Liebe zu einem einzelnen Menschen, ist ja nicht weniger, als die Liebe zu allem was ist (g.o.t.t.)

[Elias]

[petit.papillon]

denn der, der verführt oder erobert nimmt das risiko in kauf, dass es nicht klappt. (im gegensatz zu dem, der den anderen unterdrückt)

Der der unterdrückt wird ebenfalls nicht grundsätzlich Erfolg haben. Das Stockholm Syndrom funktioniert nicht immer... Wobei es vermutlich selten vorkommt, dass es jemand auf diese Weise versucht - was eher vorkommt, sind jene, die in eine Beziehung schlittern, worin einer von beiden unterdrückt wird, was beim Opfer dazu führt, dass es versucht mit Liebe auszugleichen, was ihm an Hass wiederfährt. Diese Konstellationen sind immer noch häufig und wer sich dem aussetzt (als Opfer) glaubt tatsächlich etwas gutes zu tun. Während die Täter, die in ihrer Eifersucht gefangen sind und gänzlich zwanghaft, was ihre einstmalige Liebe angeht, sich dadurch in ihrem bösen Tun, sogar noch bestätigt sehen. "Seht her, wie sehr sie mich liebt" sagen sie dann...

ja, aber geht nicht jeder der beiden vollkommen in seiner rolle auf? opfer und täter? gehören die nicht zusammen?

in dem du das "opfer" bemitleidest bestärkst du es in seiner position. genau so verhällt sichs auch mit selbstmitleid. nur der, der sich selbst bemitleidet behauptet ein opfer zu sein, und wird auch zu einem. alles was du erfährst, erfährst du zuerst in deinen gedanken, wünschen und/oder gefühlen. darum klappt es nicht immer, aber meistens. weil täter und opfer sich anziehen.

ich weiss, dass ich mich hiermit wieder was aufheize und prügel dafür kassieren werde. ich setz mich dem mal aus damit ich für mich selber schauen kann wie weit ich meine position verteidigen kann.

Das Spiel der Verführung ist für Dich also eines, worin Wahlfreiheit besteht? Kommt drauf an... wer mit seiner Macht oder seinen Reizen spielt, hat die Möglichkeit sehr viel mehr zu erreichen, als jemand, der z.B. sagt "Du löst bei mir die schönsten Gefühle der Verbundenheit aus, und Dein Wesen erreicht mein Herz, ich liebe Dich und äh willst Du mit mir gehen". Obwohl das offen und so ist, wird es in 99 von 100 Fällen nicht funktionieren. Wollen die Menschen also verführt werden?

Ja! denn es ist sehr viel spannender. es macht viel mehr spass sich verführen zu lassen als einfach "ja" zu sagen. (von ganzem herzen JA schreien kann man später immer noch wenn das spiel schon seinen lauf genommen hat)
genau so ist es reizvoller jemanden zu verführen, als das ganze auf einen satz zu reduzieren und somit die tür zu verschliessen. (in 99 fällen )

*mitdenaugenklimper*

Egal, es geht ja mehr um die Frage, ob das böse oder gut ist. Böse definiert sich aus dem heraus, dass das Wohl einzelner - zum Schaden anderer - über das Wohl der anderen gestellt wird.

wer kommt denn bitte schön zu schaden?? wer sich verführen lässt hat spass daran! da gibts kein "ich wollte das doch garnicht" -> selbstmitleid.
du stehst nicht zu dem was du tust oder mit dir tuen lässt. passivität ist genau so eine entscheidung.
wessen wohl wird denn über welches gestellt? wenn es dem verführten nicht wohl wär, dann wärs keine verführung.

Ich persönlich gab immer auf, wenn mein Schwarm mir sagte, dass sie kein Interesse hätte "aber wir können ja Kollegen bleiben" - später habe ich dann den Teil mit den Kollegen auch nicht mehr wollen, schliesslich wollte ich ja nicht Kollege sein, sondern mehr.

Du bist nicht der erste der mir das sagt... und ich blick immer noch nicht ganz durch.
für mich ist das einfach fehlendes selbstbewusstsein.
denn was trennt einen kollegen vom freund? der charme, die ausstrahlung, die ANZIEHUNG und die vorausetzung dafür ist selbsvertrauen. es macht attraktiv, ob dus glaubst oder nicht.
"ich bin ja sooo arm, weil ich etwas will was ich nicht haben kann" ist wieder die opfer rolle und die zieht niemanden an ausser jemanden der ein opfer sucht um seine macht auszuleben.

Was sowohl böse als auch egoistisch ist, und die arme Frau eines guten Kollegen beraubt hat, den sie in ihre Sammlung hätte stellen können, unter der Rubrik "völlig unbrauchbar, aber man weiss ja nie". Vielleicht seh ich das falsch, aber irgendwie interessieren mich solche Spielchen nicht.

*lol* du böser, böser junge. ist es egoistisch nicht auf sich rumtrampeln zu lassen oder einfach nur gesund? nun gut, wenn man sich danach wieder selbst runter macht wohl keines von beidem.

demzufolge möchtest du also mit jedem befreundet sein der dich mag, egal ob dir nun dabei wohl ist oder nicht? nur damit du mit dem gewissen leben kannst ihm/ihr keinen freund weggenommen zu haben?
aber hätte der/diejenige einen wirklichen freund, wenn es diesem nicht wohl dabei ist?
oder ist es ganz einfach wieder deine schuld weil du es nicht schaffst dich wohlzufühlen?

Ich begann schliesslich daran zu glauben, dass es dergleichen Menschen gibt, die nicht Spielen sondern ausleben. Zwar fand ich bislang nur Wenige von dieser Sorte, aber es gibt sie. Meist haben sie ebenso die Schnauze voll von diesen Spielchen der Verführung, wie ich. Und kaum sagte ich dies, fiel mir eine Frau in die Arme, die mich liebt.

Was weiss ich schon von Ursache und Wirkung?

nun du hast einen wunsch geäussert und bekommen wohnach du dich sehntest. so läuft es eben im leben. ich sag ja nicht, dass es die verführung braucht. aber sie macht spass und ich versteh nicht wieso man sie als so vergiftet bezeichnen kann.

Aus der Erfahrung heraus, dass es sehr leicht ist, sich verführen zu lassen, und dann auch noch diverse sehr tiefgehende Gefühle an diese Illusion zu hängen, muss ich sagen, Wahlfreiheit ist doch eher begrenzt, beim Spiel der Verführung. Die Kenner und Könner dieses Spiels, spielen mit Emotionen anderer, und das ist ...böse.

aber sie spielen doch mit offenen karten.
was die illusion angeht, die war doch da bevor die verführung kam. vielleich nicht spezifisch auf die person bezogen, aber sie schlummerte schon in dir, und nur desshalb gelang es doch dich zu verführen. deine eigene illusion hat doch deine emotion verarscht und nicht die andere person? keine illusion, keine schmerzen. wenn dich jemand enttäuscht ist das dann gut oder böse? was meinst du? "diese person ist abgrundtief schlecht weil sie mir meine täuschung genommen hat und jetzt bin ich gezwungen klar zu sehen. hmpf"
die wahl liegt also in den eigenen wünschen und gedanken.

[The Dude]

jesus...

risi bringt im exkurs "der archipel gulag" in "licht wirft keinen schatten" au äs guets bsp. diesbezüglich.
gaht umen jüdische awalt (glaub, bruef spillt aber eh kä rolle) wo vodä nazi päckled worde isch. dänn händs vor sine auge sini frau und sini chind verschosse, ihm sälber dä wunsch jedoch verwährt, mit sinere family z'gah.
statt z'verurteile und hass z'kultiviere hätter aber vergäh und fortan nur no absoluti liebi gläbt, und während rund um ihn im KZ d'lüüt massehaft krepiert sind, isch er heil usecho. das nur weller vergäh hät und allne, öb täter oder opfer, öb insasse oder wärter mit dä gliiche bedingixlose liebi begägnet isch..

gäbt sicher no hundert anderi bsps., fallt mer aber grad käs me i...

die Liebe zu einem einzelnen Menschen, ist ja nicht weniger, als die Liebe zu allem was ist (g.o.t.t.)

chunnt drufa öb äm liebende mänsch s'absolute spirituelle sein überhaupt bewusst isch.
ich dänk än materialistische atheist cha uf grund sinere a-religio gar nöd wahrhaftig liebe..
EDIT: was mer so alles dänkt... hmm.... ich dänk grad da hani bitz än seich zämedänkt.. mittlerwiile dänki grad, das mer au bedingigslos liebe chan, wämmer atheist isch... dänks

[Melliandra]

*schmunzel* @ petit.papillon du hesch das sehr schön gschriebe.

Vorallem die Opfer und Täter haltig. Es gid nur s'einte wen s'andere ume isch. Drum
chan ich beides oder keis vo beidem bemitleide.

Guet und bös. =o) Also liebe Lüüd wener scho wänd spirituell sie, denn isch ja das
wohl s'erschte womer "abschafft". No vor all dem "gspüührsch du mich" und "Ich
Löse mies Ego im Liecht uf". *lol*

Guet und Bös isch so subiektiv wie Dempfindige vo jedem einzeln.
Aber ich hoffe das isch jedem klar??!!!!!!!!!

[Fallen Angel 2]

ja, aber geht nicht jeder der beiden vollkommen in seiner rolle auf? opfer und täter? gehören die nicht zusammen?

Nein, das ist eben so ein Trugschluss, der sich in den letzten Jahren aufgrund des Verständnisses für Täter irgendwie in die gesellschaftliche Meinung eingeschlichen hat, und die ich wirklich nicht teile.
Das Opfer in dem Beispiel von vorhin, ist nicht glücklich mit der Situation, es weiss sich nur nicht anders zu helfen, als indem es noch mehr liebt. Und es müsste da rausgeholt werden, notfalls mit Gewalt (Einsperren des Täters), damit es das überhaupt merkt.
Und schon wären wir beim Thema Justiz angelangt... Doch solange in der Gesellschaft der Tenor vorherrscht, dass Täter auch nur Menschen sind... wird es diese Täter-Opfer-Beziehung auch weiterhin geben. Denn es gilt schon fast als Normal. Und was normal ist, wird akzeptiert.

chunnt drufa öb äm liebende mänsch s'absolute spirituelle sein überhaupt bewusst isch.
ich dänk än materialistische atheist cha uf grund sinere a-religio gar nöd wahrhaftig liebe...

das sehe ich völlig anders - ich denke ein atheist kann durchaus lieben, denn er kann menschen lieben, statt ideen oder ideologien, er kann diese menschen mehr lieben, als jeder noch so spirituell gewachsene mensch, denn er liebt diese menschen so wie sie sind, so wie sie jetzt grad sind, und nicht so wie sie eventuell im jenseits oder im allgemeinen oder in gott sind, sondern einfach dafür, dass diese menschen die menschen sind, die sie sind.
zu den materialisten sag ich mal nix. siehe beitrag von elias im wallstreet thread. das hat er gut beschrieben...

Ja! denn es ist sehr viel spannender. es macht viel mehr spass sich verführen zu lassen als einfach "ja" zu sagen. (von ganzem herzen JA schreien kann man später immer noch wenn das spiel schon seinen lauf genommen hat)
genau so ist es reizvoller jemanden zu verführen, als das ganze auf einen satz zu reduzieren und somit die tür zu verschliessen. (in 99 fällen )

das kannst Du sagen, wenn du hin und wieder verführt wirst,
bzw. hin und wieder jemanden eroberst.
wenn weder das eine noch das andere je eintrifft
wirst du das automatisch anders sehen.

wer kommt denn bitte schön zu schaden?? wer sich verführen lässt hat spass daran! da gibts kein "ich wollte das doch garnicht" -> selbstmitleid.
du stehst nicht zu dem was du tust oder mit dir tuen lässt. passivität ist genau so eine entscheidung.
wessen wohl wird denn über welches gestellt? wenn es dem verführten nicht wohl wär, dann wärs keine verführung.

Spass? Hm ja, in den ersten Minuten, Stunden, Tagen - ist es tatsächlich wie bei einem Compispiel irgendwie spassig, also irgendwie nervenkitzel und so weiter - spätestens wenn du erkennst, dass deine existenzform bei der anderen existenzform nicht wirklich zieht, naja, hört der spass auf. es geht nicht um "ich wollte das doch gar nicht" - sondern darum, dass ich es durchaus wollte, daran glauben wollte, lieben wollte, geliebt werden, klar wollte ich das! es hat nur nie geklappt. mir gehts eher um den punkt mit der wahlfreiheit. diese ist nicht vorhanden. es ist nicht so, als könnte man sich entscheiden, "so ich lass mich jetzt mal verführen", man wird einfach verführt. und das hat auch nichts mit opfern zu tun, sondern mit geschehnissen, biologisch oder sonstwie gesteuert, who cares, es passiert einfach.
Wenn jemand aber bewusst hingeht und ohne die Absicht, jemanden zu erobern, die Verführung anwendet, um mit jemand anderem zu spielen, stets im Hinterkopf, dass sicher nicht mehr läuft, als das Spiel, so gibt man die falschen Karten vor, und das kann die Verführten dann ziemlich schmerzhaft berühren.

Du bist nicht der erste der mir das sagt... und ich blick immer noch nicht ganz durch.
für mich ist das einfach fehlendes selbstbewusstsein.

Fehlendes Selbstbewusstsein geil.
Der Grund warum es heute Männer gibt, die ein Nein akzeptieren, ist: weil man ihnen als sie noch klein und lernfähig waren gesagt hat: Nein heisst nein, bei einer Frau. Der Grund, warum man ihnen das sagte war, dass es Männer gab und leider immer noch gibt, die ein Nein eben gerade nicht akzeptieren. Also wenn Du nicht verstehst, warum jemand ein Nein akzeptiert, verstehe ich nicht ganz was das mit Selbstvertrauen zu tun haben soll. Ich dachte mal, die Zeit mit Der Keule, den Haaren und der Höhle hätten wir hinter uns. Aber wenn die Keule soo attraktiv macht... probier ich's halt im nächsten Leben mal aus... glaub allerdings nicht dass das so ist.
Und der Grund weshalb man sich dann irgendwann so nach 20 gescheiterten Versuchen nicht mehr nur als Kolleg abstempeln lässt, und lieber nichts hat, als diese "Karrotte vor der Nase" ist doch klar: weil es weh tut, und weil richtige Männer Schmerz empfinden können, und sich somit lieber von solchen Frauen fernhalten.
Nein, auch das mit dem sooo arm ist völlig daneben. Es geht darum, dass man einfach keinen Bock auf so was hat. Wofür etwas hinterherhecheln, dass einen nicht als Freund will? Wenn sie mich nicht will, brauch ich sie auch nicht. Wofür denn? Wenn man als Freund nicht in Frage kommt, ist man ja offenbar nicht gut genug für sie, also, wofür dann eine Kollegschaft?
zum zugucken, wie sie dann mit einem Täter-Typ zusammenkommt (schlimmstenfalls) oder mit jemandem der tatsächlich besser ist, als man selbst (noch schlimmsterenfalls)?
nö danke verzichte.

demzufolge möchtest du also mit jedem befreundet sein der dich mag, egal ob dir nun dabei wohl ist oder nicht? nur damit du mit dem gewissen leben kannst ihm/ihr keinen freund weggenommen zu haben?
aber hätte der/diejenige einen wirklichen freund, wenn es diesem nicht wohl dabei ist?
oder ist es ganz einfach wieder deine schuld weil du es nicht schaffst dich wohlzufühlen?

Nein absolut nicht, ich weiss nicht wie Du DAS in meinen Zeilen gelesen haben willst?

was die illusion angeht, die war doch da bevor die verführung kam. vielleich nicht spezifisch auf die person bezogen, aber sie schlummerte schon in dir, und nur desshalb gelang es doch dich zu verführen. deine eigene illusion hat doch deine emotion verarscht und nicht die andere person? keine illusion, keine schmerzen. wenn dich jemand enttäuscht ist das dann gut oder böse? was meinst du? "diese person ist abgrundtief schlecht weil sie mir meine täuschung genommen hat und jetzt bin ich gezwungen klar zu sehen. hmpf"

auch wenn ich keine kollegschaft mit frauen möchte in die ich mal verliebt war, so heisst das noch lang nicht, dass ich ihnen nicht dankbar wäre, für die ent-täuschung, denn da bin ich sehr dankbar, wenn mir jemand meine illusionen nimmt.
weisst du - vielleicht gehst du einfach davon aus, dass die menschen im grund genommen lieb sind.
vielleicht gibt es aber auch solche, die nicht so lieb sind.