Ethisch leben?!

[Leuchtherz]

sehr guter Gedanke... verzichten... wieder ein Dilemma... jetzt hat man darauf hingearbeitet das alles im Überfluss da ist, viele nicht mehr wirklich auf etwas verzichten müssen und jetzt soll man freiwillig darauf verzichten auch wenn mans haben könnte?
Die Sinnfindung des Menschen scheint noch nicht am ende angekommen zu sein. die Mythen brachten keinen Sinn, der Materialismus gibt keinen Sinn.
80 Jahre rauschen vorbei ,wenige Stunden davon fühlen wir uns wirklich erfüllt, denken einmal nicht daran "wies besser sein könnte", denken nicht an Ziele, nicht an Gestern und Morgen, nicht an das Dilemma in dem wir stecken und nicht an den Luxus den wir haben überhaupt Sinnieren zu können.

[biberfreund]

Da bin ich nicht ganz der selben Meinung das es "nur" durch die Grosskonzerne zum technischen Fortschritt kommt. zum einen waren die "Visionäre" meist Menschen und nicht Konzerne (ok die Mittel wurdenauch von Konzernen zur verfügung gestellt) zum anderen haben aber die Patente mehr zur hemmung als zur förderung von der tech. entwicklung beigetragen.

Je mehr ich mich mit dem Thema befasse, muss ich leider erkennen, dass deine Behauptung in unserer Marktwirtschaft falsch ist.

Es stimmt: Es sind in der Regel Individuen, die Grosses vollbringen. Aber oftmals stehen dahinter Konzerne, welche durch finanzielle Mittel die Entwicklungen oder ihre Verbreitung erst ermöglichen. Beispielsweise der (heute zu Novartis gehörende) Pharmagigant Sandoz, wo Albert Hofmann bis zu seiner Pensionierung gearbeitet hat und der ein Grossteil seiner Forschung finanziert hat.

Und diese Forschung ist schweineteuer. Deshalb wollen die Unternehmen einen Patentschutz, damit sie ihre Investitionen gegenüber den Investoren rechtfertigen können und sie nicht Gefahr laufen, dass teuer erforschte Erfindungen von einem armen Drittweltstaat nachgebaut werden. Das ist das ungelöste, sehr grosse Problem des Patentrechts.

Aber: Ist der Patentschutz nicht zu rigid, wird Innovation gefördert. Insbesondere gelten für die Forschung, anders als für die Produktion, andere Auflagen. Abhängig vom betreffenden Land müssen für Forschungszwecke Lizenzen ausgestellt werden, damit andere Wissenschaftler mit den Erkenntnisse arbeiten können. Und dies fördert Innovation. (Es gibt eine Publikation, die anhand des Patentrechts aufzeigt, dass die Sowjetunion den USA im kalten Krieg wegen mangelndem Patentschutz unterlegen ist).

Was auch oft nicht erkannt wird: Damit der Patentschutz gewährt wird, müssen die Unternehmen die Erfindungen bis ins letzte Detail beschreiben, und diese Informationen werden öffentlich publiziert. Du kannst da genau nachlesen, wie ein iPhone gebaut werden muss, oder wie ein teures Krebsmedikament der Novartis hergestellt werden kann. Das Wissen wird allen Menschen zugänglich, auch wenn es vorerst nur Lizenzinhaber für die Produktion nutzen dürfen.

Das ist ein riesiger Gewinn gegenüber der Alternative: Wenn Erfindungen nicht per Patent geschützt werden, bleiben sie in der Regel geheim und nur den wenigen Personen zugänglich, die damit arbeiten. Beispielsweise die Mixtur von Coca Cola oder gewissen Zigaretten, die nicht patentiert sind, weil sie sonst jedermann zugänglich wären.

Deshalb: Konzerne ermöglichen vieles, aber sie dürfen nicht - wie dies zurzeit oftmals der Fall ist - über dem Gesetz stehen. Das zu ändern wäre Aufgabe der Politik, aber das ist ein anderes Thema.

[Leuchtherz]

ok, Biberfreund... ich überseh mal grosszügig das Du aus Meiner Meinung eine Behauptung machst. auch das etwas grundlegend "richtig" oder "falsch" ist.
aus meiner Sicht der Natürlichkeit ist für "wirtschaft" menschliche Arbeitskraft notwendig.
jeder Mensch hat aber nur eine (individuelle) begrenzte Arbeitskraft zur "Verfügung". jetzt kann man sich unterhalten ob "Konzerne", nur das Management sind, nur die Investoren sind oder hald jedes einzelne Individuum das dort arbeitet. es war nun in meiner "logik" nicht die Arbeitskraft eines "einzelnen" der die Visionäre förderte sondern der Konzern als ganzes, sprich, alle Menschen die daran beteilig waren das der Firma überhaupt die Mittel zur Verfügung standen. ich sehe das eben eher so. ein Konzern ist nicht ein Mensch sondern viele Menschen, deren Arbeitskraft jedes einzelnen wert zu schätzen ist.

Ich weiss, jetzt gibt es "Investoren"... ich halte nichts von all dem sorry, es sind Menschen die Arbeiten, nie Geld. den wo Geld arbeitet dort gibt es ±, also dort wo was ist, dort fehlt es an der anderen Stelle. Geld kann nicht arbeiten, Geld ist der materielle Beleg für menschliche Arbeitskraft.

zu den Patenten. Es ist pervers, ganz einfach. Es ist Lottospielen mit dem Leid anderer. oh ich investiere/setze in/auf Novartis. Juhuu Jackpot sie haben ein Medi gegen Aids gefunden ... jetzt lass uns das teuer verkaufen, schliesslich ist jeder Investition ohne 12%/Jahr Rendite für jeden Investor eine Fehlinvestition.
Geld Geld Geld... $$$ aber kein Wunder das sich alles um Geld dreht, ist es eben das Ding das sich selbst vermehrt ohne das eigene Arbeitskraft dazu benötigt wird. dann kommt einem auch noch in den Sinn Lebensmittel zu patentieren. hätte es Patente schon im Mittelalter gegeben wäre der Seeweg nach Amerika patentiert.

ich mag mich eigentlich mit solchen Dingen gar nicht mehr auseinandersetzen, den die Früchte hangen schon ungeniessbar am Baum und sie werden keine keimfähigen Samen tragen.

[biberfreund]

...

Ich stimme dir mit deinen Ausführungen zur dunklen Seite zu, keine Frage. Aber hat direkt nichts mit Patenten zu tun, sondern mit ihrer oftmals unverantwortungsvollen Verwendung.

Guns don't kill people, people do. Du kannst ein Instrument nicht dafür verantwortlich machen, wie es verwendet wird.

Es gibt genügend andere Beispiele. Beispielsweise das Human Genome Project. Die Wissenschaftler, welche das menschliche Genom entschlüsselt haben, haben dieses Wissen patentieren lassen, dann aber Lizenzen zur weiteren Forschung praktisch verschenkt. Das ganze Wissen war allen zugänglich und sie konnten damit arbeiten.

[Leuchtherz]

wieso ist das Patent nun Argument, wenn es "umgangen" wurde... Dein Beispiel empfinde ich als sehr merkwürdig . gäbe es keine Patente, was stünde dem "allgemein zugänglich machen" im Weg?

ja, ich weiss, dem Menschen kann man jedes Werkzeug in die Hand drücken und es kann zur Waffe werden. jede "Regulierung" kann missbraucht werden, so wie es auch immer genannt wird bei der nicht Regulierung. der Mensch wird immer einen weg finden um es "für sich vorteilhaft" einzusetzen.

vielleicht sollte man dort mal ein Fokus darauf legen, warum das der Mensch gewisse Dinge als vorteilhaft für ihn empfindet.

[The Dude]

Folgendes sind zwar nicht meine eigenen Worte, aber es entspricht in vielerlei Hinsicht meiner Sichtweise zum ethisch leben, und ob bzw. wie es im heutigen globalisierten Irrenhaus überhaupt möglich ist, und inwiefern es da, wegen den vom bösartigen aktuellen System kommenden massiven Angriffen (beginnt schon beim Grundzins und ist nach oben hin mehr oder weniger offen..), überhaupt noch Sinn macht, dies auch in die Tat umzusetzen, während der Tanz ums goldene Kalb von der Gesellschaft unberührt weitergetanzt wird, lasse ich vorerst mal weiterhin offen. (vgl. auch http://www.mysticalforum.ch/viewtopic.p ... itenmodell )

Daher hier stellvertretend unter gewissen Vorbehalten... Unter Vorbehalten deshalb, weil ich mir noch nicht ganz endgültig sicher bin, dass hier in der Schweiz schon jetzt aller Tage Abend, und der Kollaps schon garantiert vorprogrammiert ist, dass wir also durchaus noch echte Chancen und Möglichkeiten auf einen radikalen Gesinnungswandel mit einem, breit durch die Gesellschaft gestütztem, Systemwechsel hätten, Dank der direkten Demokratie, was wohl in erster Linie daran liegt, dass ich, im Gegensatz zum deutschen Verfasser des Artikels, Eidgenosse bin, und mich im Gegensatz zu noch immer allzu vielen (leider), mit in dieser ganzheitlichen Hinsicht Relevantem, ernsthaft und tiefgehend befasse ( http://www.mysticalforum.ch/viewtopic.php?f=25&t=20378 ); und mir also darob auch meiner darinliegenden - im Vergleich zum Rest der Welt - Privilegien und Bürgerrechte ( http://www.mysticalforum.ch/viewtopic.p ... lit=rechte ), und damit eben auch echten Chancen und Möglichkeiten, zweifelsfrei gewiss. Was nicht heisst, dass ich gewisse Massnahmen und Vorkehrungen hinsichtlich allfälligen worst-case-Szenarien, welchenarts auch immer, nichtsdestotrotz bereits getätigt habe, und am vervollständigen bin. Die Details ersprar ich euch - es geht aber definitiv um ethisch autark, und frei leben, bereits im Kern, komme wer, oder was, da wolle...
Lieber leiblich tot, als Schuldgeldknechtschafts-Sklave oder eingepfercht in Internierungs/Umerziehungslager, etc. FFE ( viewtopic.php?f=25&t=9381&p=198322#p198322 ) !

Die Gründerväter der Eidgenossenschaft würden mich verstehen!

Nichtsdestotrotz empfehle ich den Artikel (für die Veranschaulichung der Perspektiven im grossen Kanton) in Gänze!

Ich verweise...
http://ein-besorgter-mensch.blogspot.de ... -sein.html

[Shajana]

Da bin ich nicht ganz der selben Meinung das es "nur" durch die Grosskonzerne zum technischen Fortschritt kommt. zum einen waren die "Visionäre" meist Menschen und nicht Konzerne (ok die Mittel wurdenauch von Konzernen zur verfügung gestellt) zum anderen haben aber die Patente mehr zur hemmung als zur förderung von der tech. entwicklung beigetragen.

Je mehr ich mich mit dem Thema befasse, muss ich leider erkennen, dass deine Behauptung in unserer Marktwirtschaft falsch ist.

Es stimmt: Es sind in der Regel Individuen, die Grosses vollbringen. Aber oftmals stehen dahinter Konzerne, welche durch finanzielle Mittel die Entwicklungen oder ihre Verbreitung erst ermöglichen. Beispielsweise der (heute zu Novartis gehörende) Pharmagigant Sandoz, wo Albert Hofmann bis zu seiner Pensionierung gearbeitet hat und der ein Grossteil seiner Forschung finanziert hat.

Und diese Forschung ist schweineteuer. Deshalb wollen die Unternehmen einen Patentschutz, damit sie ihre Investitionen gegenüber den Investoren rechtfertigen können und sie nicht Gefahr laufen, dass teuer erforschte Erfindungen von einem armen Drittweltstaat nachgebaut werden. Das ist das ungelöste, sehr grosse Problem des Patentrechts.

Aber: Ist der Patentschutz nicht zu rigid, wird Innovation gefördert. Insbesondere gelten für die Forschung, anders als für die Produktion, andere Auflagen. Abhängig vom betreffenden Land müssen für Forschungszwecke Lizenzen ausgestellt werden, damit andere Wissenschaftler mit den Erkenntnisse arbeiten können. Und dies fördert Innovation. (Es gibt eine Publikation, die anhand des Patentrechts aufzeigt, dass die Sowjetunion den USA im kalten Krieg wegen mangelndem Patentschutz unterlegen ist).

Was auch oft nicht erkannt wird: Damit der Patentschutz gewährt wird, müssen die Unternehmen die Erfindungen bis ins letzte Detail beschreiben, und diese Informationen werden öffentlich publiziert. Du kannst da genau nachlesen, wie ein iPhone gebaut werden muss, oder wie ein teures Krebsmedikament der Novartis hergestellt werden kann. Das Wissen wird allen Menschen zugänglich, auch wenn es vorerst nur Lizenzinhaber für die Produktion nutzen dürfen.

Das ist ein riesiger Gewinn gegenüber der Alternative: Wenn Erfindungen nicht per Patent geschützt werden, bleiben sie in der Regel geheim und nur den wenigen Personen zugänglich, die damit arbeiten. Beispielsweise die Mixtur von Coca Cola oder gewissen Zigaretten, die nicht patentiert sind, weil sie sonst jedermann zugänglich wären.

Deshalb: Konzerne ermöglichen vieles, aber sie dürfen nicht - wie dies zurzeit oftmals der Fall ist - über dem Gesetz stehen. Das zu ändern wäre Aufgabe der Politik, aber das ist ein anderes Thema.

ja ich denke das ist doch unsere grösste sekte,mafia und massenmanipulation überhaupt......bin halt keine grosse schreiberin da ich mich nicht so wirklich ausdrücken kann was ich meine......ich denke aber jeder mensch ist sich im heutigen zeitlater bewusst wie wir uns menscheit in den abgrund stürzen und nur ein kleiner teil wirklich etwas ändern möchte.....dass ist das schlimme übel und da kommen wir fast nicht mehr raus

[Waldfrieden]

Hab jetzt nicht alles gelesen von allen Usern, wollte Dir mal eins sagen:


Hast Du Dich mal gefragt, was das ganze mit DIR zu tun haben könnte? Woher kommt sorry, wenn ichs so schreibe, aber das extreme verlangen, ethisch korrekt leben zu wollen/müssen? sorry, aber es ist und bleibt leider unmöglich, auch wenn ich deinen ehrgeiz bewundere. Achte aber bitte darauf, dass du dabei selber nicht zu grunde gehst, denn du wirst immer ungerechtgertigkeiten sehen.... und vieles davon wirst du nicht ändern können, und nur akzeptieren können, so wie es ist.


amen

[The Dude]

Ich geh noch lieber irdisch-materiell zugrunde, als dass ich Ungerechtigkeiten und Unwahrheiten sehen will.
Solange die Gleichwertigkeit und Gleichberechtigung aller Individuen nicht gewährleistet ist, werde ich weiter dafür kämpfen. Denn ich geh lieber zu Grunde, als dass ich diese Verbrechen am Leben Selbst einfach akzeptiere, um es dann vor meiner ewigen immateriellen Seele, meinem Gewissen, rechtfertigen zu müssen!

Aber keine Bange, The Dude abides Und was einen nicht killt, macht einen härter...

Ps. Lies den Thread in Gänze, er lohnt durchaus....

[moonlightfairy]

Hab jetzt nicht alles gelesen von allen Usern, wollte Dir mal eins sagen:


Hast Du Dich mal gefragt, was das ganze mit DIR zu tun haben könnte? Woher kommt sorry, wenn ichs so schreibe, aber das extreme verlangen, ethisch korrekt leben zu wollen/müssen? sorry, aber es ist und bleibt leider unmöglich, auch wenn ich deinen ehrgeiz bewundere. Achte aber bitte darauf, dass du dabei selber nicht zu grunde gehst, denn du wirst immer ungerechtgertigkeiten sehen.... und vieles davon wirst du nicht ändern können, und nur akzeptieren können, so wie es ist.


amen

Logisch hat das ganze mit MIR zu tun. Alles was mich betrifft, hat mit mir zu tun und ich kann ja nur von mir reden. Schon okay, dass du das so schreibst. Dieses Bedürfnis und Verlangen habe ich aus verschiedenen Gründen, aber der grösste und wichtigste ist: dass es sich einfach so unglaublich richtig anfühlt. Und auch wenn es manchmal schwierig ist, folgendes ist unbezahlbar und wundervoll (und geht für mich mit dieser Lebensweise einher): Das tiefe Gefühl von Verbundenheit zu allem, was lebt. Frieden in mir im Bezug auf meine Handlungen und das Wissen, ich gebe mein bestes. Eine gewisse Stärke, ich habe mich für etwas entschieden, ich stehe dafür ein. Ich liebe diesen Planeten und ich will so wenig wie nur möglich Leid und Zerstörung anrichten und das tue ich auch (gibt eine spezielle Art von gutem Gefühl und Gewissen). Das Gefühl, absolut ehrlich zu mir selbst zu sein und die Konsequenzen daraus zu ziehen. Zu wissen, ich bin stark genug, nicht jeden Gugus mitzumachen, nur weil man das eben so macht. Das Ganze hat für mich viel mit Liebe zu tun. Und was diese Aspekte anbelangt, fühlt es sich einfach toll an Dazu kommt, dass ich mich körperlich besser fühle.

Wieso schreibst du, es ist und bleibt unmöglich? Was genau? Etwas zu ändern? Da wage ich dir zu widersprechen. Es ist möglich. Und ich glaube daran, dass jeder und jede von uns eine gewisse Verantwortung hat. Die Verantwortung, achtsam mit diesem wundervollen Geschenk umzugehen, das wir hier erhalten haben. Und etwas vom schlimmsten finde ich, wenn nichts getan wird, nur weil man wenig tun könnte. Klar ändert sich die Welt nicht von heute auf morgen. Es ändert sich aber nur dann nichts, wenn man sagt 'ich kann ja eh nichts ändern'.
Ganz grundsätzlich empfinde ich diese ganze Veränderung eher als enorme Bereicherung und das Ganze hat etwas sehr sinnhaftes, sinngebendes.

Und weisst du was? Auch wenn ich davon ausgehe, dass das in meinem Fall nicht passieren wird: dieser wundervolle Planet ist es wert, dass ich beim Versuch ihn zu retten zu Grunde gehe.

[biberfreund]

Was haltet ihr denn für wichtiger - den Grund, weshalb man ethisch leben will, oder die Tatsache, dass es getan wird?

Ich weiss nicht, ob es so schwer darauf ankommt, ob nun jemand aus altruistischen (Menschenliebe) oder egoistischen Gründen (weil ich mich gut dabei fühle) ethisch lebt. Oder ob sich Unternehmen aus Imagegründen oder aus einer internen Kultur heraus ethisch verhalten.

[Waldfrieden]

Wieso schreibst du, es ist und bleibt unmöglich? Was genau? Etwas zu ändern?

also ethisch korrekt zu leben ist relativ: zuerst einmal grundsätzlich: was ist ethisch korrekt? du wirst da eine andere meinung haben als ich, vielleicht nicht grundsätzlich, trotzdem wird es nicht identisch sein. Kulturen, erziehung erfahrungen etc haben da einen riesigen einfluss darauf, was etisch und moralisch korrekt ist (für dich und jeden einzelnen).
Weiter wird es so viele Dilemmas geben, wo du nicht korrekt handeln kannst, deshalb. Wenn Du davon sprichst, ethisch korrekt leben zu wollen, sind das absolute ansprüche, die nicht mal gott selber so leben kann.

ein kleines anderes beispiel: Du gibst zwei kinder ein Geschenk, das denselben wert hat: trotzdem kann es sein, dass sich das eine Kind benachteiligt fühlt: was nun? kriegt es mehr, damit es zufrieden ist? nun fühlt sich aber vielleicht das andere benachteiligt... du siehst wohin ich hinaus will?

Dass jeder eine Verantwortung hat, streite ich nicht ab. Nur den Ausdruck Ethisch zu leben in seiner absoluten Form ist nicht möglich. Es ist auch wichtig, sich abgrenzen zu können und prioritäten zu setzen. Ethisch zu leben kann bereits da anfangen, dass du davon ausgehen musst, dass dür deinen PC, wo du online gehst, Kinderarbeit in Anspruch genommen wurde... deshalb sag ich unmöglich.

...und noch viel wichtiger erscheint mir, dass du früher oder später zwangsläufig eingestehen musst, dass es so nicht möglich ist. Du wirst scheitern, was dir persönlich schon nicht gut tun wird und energie rauben wird. Setz dir doch einfach gewisse einfachere ziele, so hast du auch ein erfolgserlebnis, was dich weiter stärkt und motiviert.

Und weisst du was? Auch wenn ich davon ausgehe, dass das in meinem Fall nicht passieren wird: dieser wundervolle Planet ist es wert, dass ich beim Versuch ihn zu retten zu Grunde gehe.

ja... eben, finde ich gefährlich diese aussage, dass du lieber zugrunde gehst, und zeigt mir persönlich die radikale haltung...

erreichst du nicht mehr, wenn du in die politik gehst?

[nexus]

erreichst du nicht mehr, wenn du in die politik gehst?

dänks scho
http://www.juso.ch/spekulationsstopp/initiative

[The Dude]

erreichst du nicht mehr, wenn du in die politik gehst?

Wozu? Um sich mit endlosesm sinnlosem Geplapper im Kreise zu drehen??

Da ist es doch viel schlauer man partizipiert politisch indem man sich der Möglichkeiten und Chancen der direkten Demokratie bewusst wird!
viewtopic.php?f=25&t=20378
Siehe auch Signatur...

[nexus]

http://www.bbaw.de/veranstaltungen/2012 ... flyer_wipo