Master Yoda hat geschrieben:
Warum ich Chemtrails als Geschäftsmodell halte?
Du hast die Antwort doch schon selbst gegeben. Weil es eigentlich wissenschaftlich nachweisbar ist, und zwar nicht nur durch Wissenschaftler, sondern via Wetterballon und Datensammeln auch von jedem Ruedi Normalbürger. Wenn The Dude also wie hier im Forum behauptet, dass er sehen kann, wann gesprüht wird und wann nicht, dann mache ich folgendes Angebot:
- Dude organisiert 2 Wetterballone, die die relevanten Daten messen. Dann schaut er zum Himmel und sucht sich einen Tag aus, an dem seiner Meinung nach nicht gesprüht wird. Wetterballon 1 hochjagen und los gehts. Dann das gleiche nochmals an einem der Tage, an denen gemäss Dude offensichtlich gesprüht wird. Wetterballon 2 und weg. Die gesammelten Daten schicken wir an ein Labor, welches wir beide akzeptieren können (also irgendwas zwischen CIA und Sauberer Himmel). Wird etwas festgestellt, was nicht dort sein sollte, übernehme ich die ganze Summe. Wird nichts festgestellt zahlt Dude.
Weisst Du was, Leuchtherz? Das wird nie passieren. Weil es eben ein Geschäftsmodell ist, das nur gedeihen kann, solange dieser 15-jährige Hoax aufrechterhalten wird. Frag mal Storr und Altnickel, womit sie genau ihr Geld verdienen
mein Argument war das ich kein Plan habe ob und wie es möglich ist. SWINTON, JOHN (1829-1901)
ÜBER DIE FREIE UND UNABHÄNGIGE PRESSE
Eines Abends etwa um das Jahr 1880 war John Swinton, damals der bedeutendste New Yorker Journalist - Doyen der amerikanischen Presse und ehemaliger Redaktionsleiter der "New York Times" - Gast eines ihm zu Ehren von seinen früheren Branchenkollegen gegebenen Banketts. Irgendjemand, der weder die Presse noch Swinton kannte, brachte einen Trinkspruch aus, auf die „unabhängige Presse“. Swinton schockierte seine Kollegen mit dem folgenden Statement als Antwort:
Es gibt hier und heute in Amerika nichts, was man als unabhängige Presse bezeichnen könnte. Sie wissen das und ich weiß das. Es gibt keinen unter Ihnen, der es wagt seine ehrliche Meinung zu schreiben, und wenn Sie sie schrieben, wüssten Sie im voraus, dass sie niemals gedruckt würde. Ich werde wöchentlich dafür bezahlt, meine ehrliche Überzeugung aus der Zeitung, der ich verbunden bin, herauszuhalten. Anderen von Ihnen werden ähnliche Gehälter für ähnliches gezahlt, und jeder von Ihnen, der so dumm wäre, seine ehrliche Meinung zu schreiben, stünde auf der Straße und müsste sich nach einer anderen Arbeit umsehen. Würde ich mir erlauben, meine ehrliche Meinung in einer Ausgabe meiner Zeitung erscheinen zu lassen, würden keine vierundzwanzig Stunden vergehen und ich wäre meine Stelle los. Das Geschäft von uns Journalisten ist es, die Wahrheit zu zerstören, freiheraus zu lügen, zu verfälschen, zu Füßen des Mammons zu kriechen und unser Land und seine Menschen fürs tägliche Brot zu verkaufen. Sie wissen es, ich weiß es; wozu der törichte Trinkspruch auf die unabhängige Presse? Wir sind die Werkzeuge und Vasallen reicher Menschen hinter der Szene. Wir sind die Marionetten, sie ziehen die Schnüre und wir tanzen. Unsere Talente, unsere Fähigkeiten und unsere Leben sind alle das Eigentum anderer. Wir sind intellektuelle Prostituierte.
Leuchtherz hat geschrieben:Master Yoda hat geschrieben:
ich habe aber einen irgendwie "erklärenden" Plan in mir warum plötzlich Privatpersonen aufkommen müssten um es nachzuweisen.
wenn es ja so ein "thema" ist, wenn man ja die Leute im Internet verunglimpfen muss das viele "rechtsradikale" Spinner seien und keine Ahnung haben von wissenschaft, so wäre es doch ein "leichtes" die Leute wirklich lächerlich zu machen indem man sie einläd mit Presse und dann den Vorgeschlagenen Weg der Messung durchführt... warum wird das nicht gemacht? lieber Kachelfrau und "Experten" vom Boden aus jahrelang sich über die VT "lustig" machen lassen? das wären doch "Einschaltquoten", auf die ist man doch sonst so aus... aber nein, das thema wird wenn, meist sehr "belächelt" angegangen in den Medien. oder vielleicht ist so eine Messung doch zu "aufwendig"... wer weiss wer weiss...
die Frage und Antwort von Master ist zu "einseitig", nicht nur das eine "ist" möglich warum es nicht gemacht wird.
vielleicht sollte er sich auch mal fragen mit was sich Journalisten ihr Geld verdienen?
]
Master Yoda hat geschrieben: Nein ich glaube ich sollte mich erst mal fragen ob du im Logikunterricht geschlafen hast. Die Nichtexistenz eines Objekts kann nicht bewiesen werden. Oder logisch ausgedrückt: "Die Nichtexistenz von X ist bewiesen wenn sich aus der Existenz von X ein Widerspruch ergibt". Und die Presseleute haben das wahrscheinlich in ihrer Schulzeit mitbekommen und wollen sich nicht lächerlich machen beim Versuch, die Nichtexistenz von Chemtrails zu beweisen. Das einzige was mir dabei einfällt, was in diesen Satz passt, ist das Perpetuum Mobile, da es der klassischen Physik widerspricht.
Aber auch mit (un-)gesundem Menschenverstand ist wohl den meisten klar, dass wenn jemand etwas Aussergewöhnliches behauptet, es an ihm liegt, den Beweis dafür zu erbringen und sicher nicht am Gegenüber. Nein? Dann beweis du mir mal, dass du mir nicht 10'000 Franken schuldest
Meine Frage ist also einseitig, weil sie nur einseitig sein kann comprende?
Aufgrund deiner Affinität, bei jedem Chemtrailthread gross mitzureden, ohne dich zu Chemtrails jedoch genau äussern zu wollen, und deinem Versuch, mein unter oben erwähntem logischen Gesichtspunkt sehr faires Angebot an Dude resp. an jeden, der das machen will (das wär doch was für Dich), lächerlich zu machen, und mir am Schluss noch in typischer VT-Manier weismachen willst, dass ich oder die Presse gefälligst die Nichtexistenz von Chemtrails zu beweisen haben statt umgekehrt, vermute ich folgendes:
a) du weisst nichts über Chemtrails, b) du weisst nichts über Messungen, c) du weisst nichts über die Beweiskraftführung, d) du weisst nichts darüber, wie sich schnell Wolken bilden und wieder auflösen können und was der Taupunkt damit zu tun hat. Dieses meteorologische Grundwissen ist nämlich Voraussetzung, damit du überhaupt das Argument der Skeptiker nachvollziehen kannst. Die Meteorologiebücher dazu sind übrigens älter als Chemtrails, das erwähne ich jetzt einfach mal aus weiser Voraussicht!
Zum Rest von deinem kleinen Störfeuer hier: Paperlapapp. Hast nicht du gerade heute in einem andern Thread die SVP in die braune Ecke gestellt? Die mögen das etwa genau so sehr wie die Verschwörungstheoretiker. Wer den ersten Stein wirft....
Und was Journalisten und ihr Geld jetzt mit dem Sprühen von Chemtrails zu tun haben, bleibt mir auch nach mehrmaligem Durchlesen deines Textes ein Rätsel.
) soll Chemtrails Verschwörer (so die bekannten, die Bücher schreiben) einladen und die Gegner der Chemtrail Theorie (<--hier die Gegenseite) und beide sollen sich auf eine Messung einigen und ein Labor dem sie vertrauen und dann sollen sie messen gehen.und rot weiss schwarze Plakate gehören für mich dazu, oder solche die eine bestimmte Völkergruppe denunzieren."Kollegen" aus der SVP die viele damalige Propagandastilmittel kopieren?
Ich kann mich nur vollumfänglich dem geschriebenen von Master Yoda anschliessen. Es ist nicht an den Skeptikern oder jemand neutralem die Inexistenz von etwas nachzuweisen. Da es sich bei Chemtrails nicht um einen Glaubenssatz handelt(mit den Medien zusammen sollen mal beweisen, werden, dass Allah nicht existiert) und die Methoden zur Beweisführung (Keine Youtubevideos oder jpg. auf Websiten) vorhanden sind, sehe ich den Ball eindeutig im einen Lager.Leuchtherz hat geschrieben:1. ich sagte die Presse (Presse= neutral, ok? nicht "die Gegenseite(!) hoffe ich und wird erzählt
dies schlage ich vor, da auch Chemtrail Gegner auch schon Jahre vom Boden aus die Chemtrail Theorie lächerlich machen.
also nicht der oder jener hat etwas zu beweisen, sondern alle zusammen möchten was beweisen/wiederlegen haben.
