hät de Mensch e Seel?

[lysergoatl]

ich glaub zwar stark a wiedergeburt. trotzdem spielt sich doch alles was miär a dä seel, psyche, ego etc. säget, im hirni ab.
au wänn ich psychedelischi musig losä dänk ich, äs isch s hirni wo entscheidet, was mit mier passiert.

ich find diä frag eh schwierig. ich mach jetzt dänn än umfrag öbs gott git

[Capablanca]

...

gsichtli, deine betrachtung ist - wie immer - sehr interessant, allerdings würde ich, wahrscheinlich auch aufgrund meiner einflüsse, dies weder als seele noch als ich bezeichnen.

für mich passen da begriffe wie das absolute buwusstsein, kosmischer geist oder einfach nur universum oder kosmos (wie auch oft im buddhismus genannt) eher dazu als seele (christlich, persönlich) oder ich (egozentrisch - zumindest wirkt das auf mich so).

aber strukturell meinen wir dasselbe .... was ich bei einer älteren diskussion mit dir schon mal bemerkt habe.

es geht darum, dass das, was uns die letztendliche möglichkeit zur ich-erkenntnis gibt, gar nicht das ego ist, das wir ein leben lang für unser ich halten, da wir es nun mal so erleben. zumindest im alltag.

unser ego ist sterblich. d.h. wir sind sterblich. und dennoch sind wir das nicht und werden auf eine gewisse art "wiedergeboren" (muss nicht unbedingt wörtlich genommen werden).

im buddhismus gibt es zur veranschaulichung dieses prinzips den vergleich mit einem allumfassenden ozean. die wellen, die im ozean entstehen, sind vergänglich. sie kommen (werden geboren) und gehen (sterben) - der kreislauf der wiedergeburten ist unaufhörlich im gange. eine welle, die gestorben ist, kehrt nicht wieder zurück, denn jede einzelne welle ist für sich einzigartig. doch was bleibt ist der ozean, der eins und unteilbar, aber ohne die wellen, durch die er sich erkennt, auch nicht ist. darin steckt finde ich die unzerntrenbarkeit von form und leere.

ob aber jetzt eine verschwindende welle direkt einfluss auf eine andere entstehende hat (transzendentes karma), ist natürlich nur metaphysische spekulation. kann durchaus sein. kann aber auch nicht sein. aber selbst wenn es so wäre, muss das noch lange nicht dem schema "dieses leben -> nächstes leben" wie etwa "heute -> morgen" folgen. das könnte auch ganz anders sein.

das problem, was ich mit der seele habe, ist dieser beigeschmack, dass sie NUR mir im speziellen gehört. was auch wieder die ausgeburt des egos und folglich illusion sein dürfte.

[BuddhaNature]

dachte dies könnte noch gut in die thematik passen:

was ist realität?
sind die empfindungen mir selbst?
gibt es ein selbst?

50 minütige doku, mal rel. wissenschaftl. betrachtet:


öhh, bin grad noch der einzige welcher eine personifizierte seele verneint...
da mich die thematik eh grad rel. interessiert, werd ich dazu später einmal stellung nehmen wenn ich darüber mehr erfahren durfte.
zum diskutieren kann man schon unterscheiden zwischen seele, geist und bewusstsein.

[Leuchtherz]

öhh, bin grad noch der einzige welcher eine personifizierte seele verneint...

glaube auch eher an solch ein Konstrukt.

[u.s.l.]

öhh, bin grad noch der einzige welcher eine personifizierte seele verneint...

die frage, ob der mensch eine seele hat, konnte ich nur mit "weiss nöööd" beantworten, weil, ein eindeutiges nein eine lüge wäre, genauso wie ein ja. ein vielleicht ist da ein wenig weniger lüge

[( (( {-_{-_-}_-} )) )]

... sorry ... war irgendwie nicht so passend hier

[Harachte]

Ich verstehe so oder so nur Bahnhof hier... Und manchmal frage ich mich, wie es Leute gibt, die eine Meinung mit solcher überzeugung vertreten, als ob sie die Weisheit mit dem grossen Löffel gefressen haben....

[Ironie-Moder on]Und auch das mit der Wiedergeburt ist mir nicht geheuer! Und zudem möchte ich gar nicht wieder kommen, solange die Atom- und Energie-Frage nicht geklärt ist... Also wenn es dann doch sowas wie Wiedergeburt gibt, dann möchte ich leiber auf den Mars (dort ist es zwar kälter aber dafür auch Erdbebensicher)....[Ironie-Mode off]

[nexus]

danke für eui biträg. vilicht mal warum ich uf die frag cho bin. hanmi mal ines gspräch verwicklet woni de ander ahghaue han wäge japan, hät er so gmeint, bi selber mal ime akw xi wil de fründin ihre vater de chef vo det isch, weisch es isch schlimm betrachted mer d'evolution giz de mensch nurna wiler sich imr irgendwie durebisse hät zu iszite ischer ih höhle xi und hät sich vo wurzle ernährt, de mensch isch au s'einzig läbewese wo anderi züchted zum ässe und chrieg führt, wobi gwüssi insekte staate au was zimli korrupt isch, de mensch hät kei seel das isch nur es hirn wo sich witerentwickled.
ich dänk het de mensch e seel würer sich doch nöd gegesitig so usbüte. denn chunt au wieder die frag öbs guet und bös git.

@gsichtli: was de goethe agfange, hät de steiner schön witergführt http://wiki.anthroposophie.net/Mephistopheles

[Pufflibäng]

http://www.youtube.com/watch?v=RrZnbCx8I4Q

do isch so ziemli alles enthalte

[nexus]

danke Dir pufflibäng, das wär d'revolution vode menschlichkeit mach witer so chind

[Pufflibäng]

[BuddhaNature]

ein eindeutiges nein eine lüge wäre, genauso wie ein ja. ein vielleicht ist da ein wenig weniger lüge

lol, an dir ist ein politiker verloren gegangen

Ich verstehe so oder so nur Bahnhof hier... Und manchmal frage ich mich, wie es Leute gibt, die eine Meinung mit solcher überzeugung vertreten, als ob sie die Weisheit mit dem grossen Löffel gefressen haben....

ok, überzeugt... sprechen wir lieber wieder über sex, drugs and rock'n'roll

[Indigo]

also sry, werte Nexus - aber so e doofi frag het bis jetzt no niemer gstellt da ine, hehe .

natürlich hemmer e seel! häsch du dini verlore? das isch aber gar ned guet.

und süsch chasch emal in garte sitze, bis d'wurzle aafanged spriesse .

[nexus]

me därf doch frage stelle auf teufel reimt nur der zweifel, oder kneuffel? http://books.google.ch/books?id=aTYuJwW ... el&f=false

[re¥vada]

JA!