"CHEMTRAILS“ - KLIMAKOLLAPS DURCH WETTERMANIPULATION?

[Gnurf]

Ich denke, wenn ich suchen würde, dann finde ich Beispiele auf der Welt wo jemand etwas behauptete und andere dies zu wiederlegen versuchten in dem sie sich selbst ein Bild machten.

Bedenke bei deiner Suche, dass die Gegenseite sich ein Bild darüber machen muss, dass etwas nicht existiert (Bin gespannt auf deine Beispiele)

Wenn jemand behauptet, oben am Berg in der Höhle lebe ein Drache dann kann ich auch selber raufsteigen um nachzusehen ob das wahr ist. Ich kann natürlich auch unten sitzen bleiben und sagen er ist inexistent bis mir nicht jemand Fotos, Blutproben und eine Klaue vorbeigebracht hat.

Genau so läuft das! Wer so etwas wildes wie Chemtrails behauptet soll auch Beweise vorbringen und nicht sagen: Du kannst mir nicht beweisen das es nicht existiert und darum gibt es sie.
Ehrlich: wenn ich behaupte du schuldest mir 10'000.- siehst du das als Aufforderung an dich mir das Gegenteil zu beweisen oder bleibst du sitzen und sagst: Beweise mir das mal. (Merci für das Beispiel Master Yoda)

Auftrag an dich: Beweise mir, dass innerhalb der Erdkugel nicht eine zweite Zivilisation lebt.


Es gibt sie!: http://verborgenes-wissen.blogspot.ch/2 ... -erde.html
Ich wusste es schon immer!

[Leuchtherz]

Du hast schon verstanden wie ich es meinte... Hoffe ich zumindest.
Und ja, es ist das gute Recht eines jeden auf die Beweise zu warten oder sie zu fordern... Wenn ich Dir 10'000 schulden soll und Du mir die Quittung nicht zeigst dann kann ich annehmen das ich auch zu Dir nach Hause kommen darf um Dir zu helfen die Quittung suchen

vielleicht hast Du aber die Quittung verloren... Ändert das etwas an der Tatsache das ich Dir 10'000 schulde... Nein, daran ändert sich nichts nur am Sachverhalt das Du ein rechtlichen Anspruch auf die 10'000 hast ändert sich etwas

Du siehst, das Leben ist nicht ein Beweis/Gegenbeweis über Quittungen sondern nur das menschen gemachte Recht macht es zu solch einem... Deshalb auch Eure Aussage "so läuft das" oder eben "so hat das zu sein"... So wie es zu sein hat ist "Menschenbestimmt", so wie etwas ist entzieht sich unserem bestimmungsrecht.
oder muss ich bei Euch davon ausgehen das ihr Euren freunden nur per Quittung Geld auslehnt und nur Geld an Eure Freunde zurückerstattet wenn sie Euch die Quittung präsentieren?


Einfach mal cool bleiben als Mensch und nicht den Logos über alles legen wollen um zu bestimmen wie es sei, sondern erkennen das es nur eine Bestimmung ist des Menschen wie es sein sollte.

kennst Du das Phänomen Synästhesie? Jetzt versuch das mal zu beweisen.Die Menschen behaupten ja,auch etwas das nicht beweisbar ist da es mit unserer wahrnehmung nicht erkennbar ist. Und jetzt, sind das auch esoterische Verschwörer?

Ich frage mich immer noch ob man Wetterballons in die Flugrouten von Verkehrsflugzeugen steuern darf

[Gnurf]

kennst Du das Phänomen Synästhesie? Jetzt versuch das mal zu beweisen.

Du forderst dass die INEXISTENZ von etwas bewiesen werden soll - falsches Beispiel!

vielleicht hast Du aber die Quittung verloren... Ändert das etwas an der Tatsache das ich Dir 10'000 schulde... Nein, daran ändert sich nichts nur am Sachverhalt das Du ein rechtlichen Anspruch auf die 10'000 hast ändert sich etwas

Wir sprechen da nicht von Quittungen und so was - wir sprechen über das Versprühen von Chemikalien in der Atmosphäre.

Du siehst, das Leben ist nicht ein Beweis/Gegenbeweis über Quittungen sondern nur das menschen gemachte Recht macht es zu solch einem... Deshalb auch Eure Aussage "so läuft das" oder eben "so hat das zu sein"... So wie es zu sein hat ist "Menschenbestimmt", so wie etwas ist entzieht sich unserem bestimmungsrecht.

Reale Dinge wie Schwermetalle und Gifte in der Atmosphäre sind zu beweisen. Es gibt sie oder es gibt sie nicht, menschengemachtes Recht spielt da keine Rolle. Es ist schlichtweg egal was du über 'Menschbestimmtheit' denkst oder nicht. Finde ich schon seltsam, das du sagst du seist Chemtrail-kritisch, aber trotzdem das Gefühl hast die Leute die nicht an die Existenz von Chemtrails glauben müssen dies irgendwie beweisen.

Darum mein Auftrag an dich:

Nr 1. Finde die Beispiele wo jemand die Inexistenz von etwas Beweisen musste. Du hast es ja angekündigt.
Nr 2. Beweise mir, dass es innerhalb der Weltkugel keine zweite Zivilisation gibt.

[Leuchtherz]

Doch doch ich verstehe Deine Argumentation und Auslegung über das Leben sehr gut. Sie kommt mir sehr bekannt vor, nein, sie ist die allg. geltende Regel. Nur für mich nicht, weil ich sonst noch Gedanken in meinem Kopf habe die mich pers. daran zweifeln lassen.
ich will Dir Deine/Eure auffassung nicht wegnehmen noch sagen sie sei falsch. Ich sag nur warum sie für mich nicht stimmt. Und da kommen wir an den Punkt wo ich tituliert werde weil ich Euch sage warum sie für mich nicht stimmt. Ich könnte auch behaupten ihr seit zu doof, blöd oder sonst was meine Gedanken zu begreifen und das ihr mir das gegenteil zu erst mal beweisen müsst das ihr meine Gedanken versteht
aber das verlange ich nicht von Euch.

das mit dem Geld und der Quittung war übrigens ein selbsternanntes "gutes" Beispiel von Euch

Aber wieso stellst Du mir solche Aufgaben? Hat das 10'000fr. Beispiel versagt? Interessiert es Dich überhaupt was ich will? Oder bist vielleicht Du der Mittelpunkt der Welt und deshalb ist sie nicht hohl?

noch zur "Beweispflicht" von "nicht existentem" liegt beim "Behaupter"...
ruf mal Deinen Kantonschemiker an und sag ihm Dein Fluss in der Nähe sei mit Schwermetallen belastet. Weisst Du was ich glaube das er nicht sagen wird? Beweisen sie mir dies bevor ich messen gehe.

achja und noch zu meiner "Fähigkeit" zur logik... Google kennt den Mythos Logikunterricht nicht aber ich glaube Master das er einen besucht hat Und Du ja auch da ich ja nur zur Schmalspurlogik fähig bin

[Gnurf]

Doch doch ich verstehe Deine Argumentation und Auslegung über das Leben sehr gut

Offensichtlich überhaupt nicht. Es geht hier nicht um Auslegungen - es geht darum wie Chemtrails bewiesen werden können.

Du gibst dir aber gewaltig Mühe es nicht zu verstehen.

noch zur "Beweispflicht" von "nicht existentem" liegt beim "Behaupter"...

Es liegt am behauptenden die Existenz von etwas zu beweisen. Die nichtexistenz von etwas kann nicht bewiesen werden. Das ist Logik und nicht Ansichten, Meinungen oder Gedanken die du in deinem Kopf hast. Wenn du Aussagelogik anzweifeln willst hast du einen schweren Stand.

Meine Schlussfolgerung:
Entweder:
du weisst zwar um was es geht und dir ist auch klar, dass Chemtrails bewiesen werden müssen und es nicht geht zu sagen: Beweist mir das es sie nicht gibt.(und wenn ihr keinen Beweis der Nichtexistenz vorlegt gibt es Chemtrails) Es macht dir aber Spass hier unsinnig zu argumentieren und zu nerven.
oder:
du bist zu dumm um es zu begreifen.

ruf mal Deinen Kantonschemiker an und sag ihm Dein Fluss in der Nähe sei mit Schwermetallen belastet. Weisst Du was ich glaube das er nicht sagen wird? Beweisen sie mir dies bevor ich messen gehe.

Weiteres Beispiel von deinem nicht verstehen. Es geht nicht um das beweisen von etwas das Existiert.
Und auch sonst ist es für das Chemtrail-geschwafel so was von unbrauchbar: Die Wissenschaft sagt, dass es keine zusätzliche Belastung der Atmosphäre durch Chemtrail-Schwermetalle gibt. Chemtrail-Freaks glauben eh keinem Wissenschaftler und deshalb müssen sie selber ran (machen sie aber nicht)

achja und noch zu meiner "Fähigkeit" zur logik... Google kennt den Mythos Logikunterricht nicht aber ich glaube Master das er einen besucht hat Und Du ja auch da ich ja nur zur Schmalspurlogik fähig bin.

Wir wollen ja nicht behaupten, dass es etwas nicht gibt, nur weil es Google nicht findet. (Logikunterricht ergab bei mir 34'000 Treffer http://www.google.ch/#hl=de&safe=strict ... _qf.&cad=b)
Aber hier, damit du lesen kannst um was es geht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aussagenlogik

[Leuchtherz]

Und wiedereinmal bin ich Dir zu dumm aber genug interessant um mich zu beachten zu studieren zu titulieren bim ich alle male.

Die Chemtrail-Freaks so wie Du sie.nennst haben meines wissens ja gesagt aus was chemtrails bestehen.
so wie Du dem Kantonschemiker den anhaltspunkt "Schwermetalle" gibst.
also geht man Messen und stellt fest, Fluss mit Schwermetallen ja/nein oder eben Luft hinter flugzeug mit Chemikalien ja/nein. Bei nein ist die nichtexistenz von Chemtrailchemikalien bewiesen... Ja oder nein?

jetzt mal abgesehen davon ob Chemtrailanhänger dieawr Untersuchung glauben schenken. Man kann die Nichtexistenz doch prüfen wenn man weiss wonach man sucht


aber ist schon gut, müh Dich nicht weiter ab mit mir

ich frag mich immer noch ob man einfach Wetterballone in den Luftraum von der zivilen Luftfahrt aufsteigen lassen darf so wies hier gefordert wurde... :

jup der mit dem Logikunterricht ist mir auch aufgefallem, google wechselte automatisch zu blockunterricht und deshalb nahm ich fälschlicherweise an nichts gefunden zu haben. Und ich habe tatsächlich gefehlt da, ist mir nun verboten hier weiter zu schreiben?

[Gnurf]

Die Chemtrail-Freaks so wie Du sie.nennst haben meines wissens ja gesagt aus was chemtrails bestehen.
so wie Du dem Kantonschemiker den anhaltspunkt "Schwermetalle" gibst.
also geht man Messen und stellt fest, Fluss mit Schwermetallen ja/nein oder eben Luft hinter flugzeug mit Chemikalien ja/nein. Bei nein ist die nichtexistenz von Chemtrailchemikalien bewiesen... Ja oder nein?

Nein

Findet man die Schwermetalle in der Luft, so hat man schon mal ein starkes Indiz, dass es Chemtrails geben könnte - Ein Beweis ist das noch nicht (Könnte auch andere Ursachen geben). Ebenso kann ein nicht finden von Schwermetallen nicht als Beweis für die nichtexistenz von Chemtrails ansehen. Solange wir keine Beweise für die existenz von Chemtrails haben müssen wir davon ausgehen, dass es sie nicht gibt - aber das ist kein Beweis.


Das Problem ist jedoch das:

Chemtrail-Freaks glauben eh keinem Wissenschaftler und deshalb müssen sie selber ran (machen sie aber nicht)

[Gnurf]

jup der mit dem Logikunterricht ist mir auch aufgefallem, google wechselte automatisch zu blockunterricht und deshalb nahm ich fälschlicherweise an nichts gefunden zu haben. Und ich habe tatsächlich gefehlt da, ist mir nun verboten hier weiter zu schreiben?

Niemand verbietet dir hier zu schreiben. Jedoch wäre es ev. angebracht zuerst gut und lange zu überlegen in einem Bereich in dem du nicht ganz Sattelfest bist, bevor du schreibst: Für mich ist das aber nicht wahr.
Es könnte ja wirklich sein, dass Master Yoda weiss von was er schreibt und recht hat.

[Leuchtherz]

aber wenigstens sibd wir uns einig das eine solche messung bei den Chemtrailbeführwortern angezweifelt wird...

aber nochmals zur "nichtexistent" beweisbarkeit.
max behauptet peter sei in raum A. Man geht in Raum A und peter ist nicht in raum A. Ist dann die nichtexistenz von Peter in Raum A bewiesen oder nicht?

ja ok verboten wirds mir nicht aber solange titulierungen gegeben bis mirs verleiden soll oder wie? Wurde dieses "System" nicht auch schon angezweifelt?

und nochmals zum Wetterballon aufforderung... nein sie ist mir wirklich "wichtig" denn wenns nicht erlaubt ist Wetterballone in den Luftraum der zivilen Luftfahrt zu lenken wäre dies ja eine Aufforderung zu einer widerrechtlichen Handlung? Oder lieg ich da wieder falsch?

[Gnurf]

max behauptet peter sei in raum A. Man geht in Raum A und peter ist nicht in raum A. Ist dann die nichtexistenz von Peter in Raum A bewiesen oder nicht?

Nein
Die These ist: Max ist im Raum A.
Bewiesen ist : Max ist nicht im Raum A.
Mit nichtexistenz hat das ja nichts zu tun. Du kannst nicht-existieren nicht gleichsetzen mit nicht-anwesend sein.

Um mal ein mystisches Beispiel zu bringen:
Vielleicht gibt es Drachen. Solange es kein Beweis für die Existenz von Drachen gibt, müssen wir davon ausgehen, dass es keine Drachen gibt. Es gibt jedoch keine Möglichkeit zu beweisen, dass es keine Drachen gibt.

aber wenigstens sibd wir uns einig das eine solche messung bei den Chemtrailbeführwortern angezweifelt wird...

Darum sollen sie ja selber messen gehen! (aber nach wissenschaftlichen Standards)

und nochmals zum Wetterballon aufforderung... nein sie ist mir wirklich "wichtig" denn wenns nicht erlaubt ist Wetterballone in den Luftraum der zivilen Luftfahrt zu lenken wäre dies ja eine Aufforderung zu einer widerrechtlichen Handlung? Oder lieg ich da wieder falsch?

Es geht bei dem Beispiel vor allem darum aufzuzeigen, dass die technischen Mittel zum nachweis der versprühten Chemikalien da ist. Du musst einen solchen Versuch dem Bundesamt für Zivilluftfahrt melden http://www.bazl.admin.ch/dienstleistung ... index.html
Chemtrailers sehen hier natürlich schon eine Verschwörung. Darum ist ev. die Variante mit einem Flugzeug vorzuziehen.
Wichtig ist: es gibt die Möglichkeit die Chemikalien aufspüren zu gehn.

[The Dude]

Dann kannst du doch eine Regenwasser-Analyse machen und würdest die Stoffe finden (oder im Staub der runter kommt)?
Wenn in und um Flugschneisen die Konzentration höher ist, wäre das ein ziemlich starkes Indiz, oder?

The Dude - Das sind doch Düppel - haben die Amis häufig in Norddeutschland und den Niderlande erprobt
Du als Chemtrail-Experte solltest das doch schon längst kennen. http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCppe ... uschung%29
Was ist den das für ne Tour?

*gröhl* Gute Frage, Du hirngewaschener Witzbold...
Düppel, mwuahhahaha

Wie gross ist ein Düppel? Wie gross ist der Ausschnitt des Radarbildes?
Nun rechne mal....

pfffffffff

[Leuchtherz]

Asoo, es geht um die Spitzfindigkeit des Ausdrucks "Existent". Wobei der Ausdruck verschieden interpretiert wird und es nicht unbedingt und zwangsweise so ausgelegt werden muss wie Du das nun präsentierst. Ich geh vom "Wortstamm" existenz = dasein, vom räumlichen vorhandensein, aus und somit vom inexistenz= nicht da sein. Und das ich inexistenz nicht mit "nicht vorhandensein" gleichsetzen kann ist keine offizielle Auslegung sondern ein Konstrukt das Du mir auferlegst, den das Wort Existenz hat in seinem Ursprung direkt mit dem räumlichen vorhandensein zu tun.
Somit ist das nicht räumliche vorhandensein von Max der beweis für die inexistenz von max in dem raum.

max könnte aber auch inzwischen gestorben sein, und, welche die nun sagen er existiere nicht mehr wären ja nach Deiner auffassung des wortes inexistent auch falsch.

[Gnurf]

Nette Verdrehung Leuchtherz.
Wir unterhalten uns darüber, ob es Chemtrails gibt oder nicht. Existieren meint in unserer Diskussion hier eindeutig ob es sie gibt oder nicht (so wie beim Drachen)
Für mich machst du nichts anderes als eine unnötige Ablenkung - auf was willst du hinaus, Argumentieren um des Argumentierens willens?

*gröhl* Gute Frage, Du hirngewaschener Witzbold...

Hey Verschwörungs-Fanatiker-Hirni. Ist das nun ein Beweis für Chemtrails? Kann ich sie also auf dem Wetterradar von Meteoschweiz nachschauen gehn wo gerade gesprayt wird? Oder sind die auch Teil der Verschwörung?

http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCppe ... uschung%29
Schau dir mal bei 'meteorologischer Einsatz' das Radarbild an..

[Leuchtherz]

der einzige der Ablenkt, verdreht und immer "der schlaue" "starke" "ahnungsvolle" sein will bist doch eher Du.

Gib doch einfach Dein Scheiss zu wenn Du ihn schon schreibst. Ob Drache, Max, Chemtrail-chemikalien... es geht um die Messung, mit den Augen, mit den Ohren oder mit dem geeigneten Messinstrument. Sind sie vorhanden oder sind sie nicht vorhanden... ob Du Sternschnuppe der Weisheit dies nun "Existenz" oder Dasein, oder Vorhandensein, oder Messbar oder sonst was nennst ist einfach belanglos.. Du selbst schreibst, "die Chemikalien müssten ja irgendwann irgendwo nachweisbar sein."

Dann kannst du doch eine Regenwasser-Analyse machen und würdest die Stoffe finden (oder im Staub der runter kommt)?
Wenn in und um Flugschneisen die Konzentration höher ist, wäre das ein ziemlich starkes Indiz, oder?

Und Master hat genau das vorgeschlagen... man suche sich gemeinsam (Chemtrailbefürworter und Gegner) solch einen "Streifen" aus und gehe diesen messen (mit was auch immer). Dies sei dann der "Beweis". aber dies wollen die Befürworter nicht da es ein Markt sei und sie es lieber unbewiesen haben wollen. Jetzt kommst doch Du und erzählst ihm sein nachträgliches Geblubber nach das dies dann doch kein Beweis sei, den inexistente Dinge könne man nicht beweisen. was jetzt? wäre jetzt der Vorschlag von Master ein Beweis oder kein Beweis? wäre Deine oben genannte Regenwasseranalyse ein Beweis oder kein Beweis?

[juerg]

Solange wir keine Beweise für die existenz von Chemtrails haben müssen wir davon ausgehen, dass es sie nicht gibt - aber das ist kein Beweis.

aber warum?
wenn mann es nur aus einem anderen blickwinkel betrachten würde,
könnte mann ja auch genau gleichberechtigt sagen:

Solange wir keine Beweise für die Inexistenz von Chemtrails haben, müssen wir davon ausgehen, dass es sie gibt

ich glaube ja auch dass gewisse, meineserachtens kranke aufträge an wissenschaftler, erteilt werden..


Was mich aber stutzig macht, ist dass in der heutigen zeit
wo so viele leute sich so gerne in das rampenlicht stellen,
sich noch nie einen insider über das thema chemtrails geäussert hat?
Irgendwo müssten ja die versprühten chemikaliengemische hergestellt werden, transportiert, gelagert und auch in flügzeuge getankt werden...
dass sich da nicht irgendjemand finden lässt, der auspackt?