Gut - Böse - und die Liebe

[Fallen Angel 2]

Ich komm da irgendwie nicht weiter...

Angenommen es ist "böse", wenn man das Wohl eines Einzelnen über das Wohl eines anderen stellt,
Angenommen es ist "gut", wenn man die Ansicht vertritt und verteidigt, dass jeder Mensch genau gleich viel "wert" ist, oder auch gleiche Rechte, und so weiter.
Angenommen es ist "neutral", wenn man allem einen natürlichen Ablauf zuspricht, und dieser "natürlichen Ordnung" so wenig wie möglich dreinpfuscht, und sozusagen, alles was passiert akzeptiert.

Diese Definitionen einfach mal, um diese drei Sätze nicht dauernd wiederholen zu müssen.

Ist es möglich, nach dieser Definition ein gutes oder zumindest ein neutrale leben zu führen, oder gibt es Zeiten, Situationen und Erfahrungen, die es geradezu verlangen, dass ich böse bin und agiere?

Das Böse wertet. Das Gute wertet (nach dieser Definition) eben gerade nicht, ausser, dass es behauptet, dass es das Böse gibt (z.B. werten). Das Neutrale kennt noch nicht mal eine Wertung. Das Neutrale kennt weder gut noch böse - alles was ist und passiert, IST und passiert "einfach so".

Wenn nun etwas geschützt werden muss, so reagieren die drei Typen unterschiedlich. Das Böse sagt: "Dies muss geschützt werden, alles was dem Beschützten im Weg steht, muss aus dem Weg geräumt werden, ohne Rücksicht auf Verluste (der anderen)". Das Gute sagt: "Das was beschützt werden muss, soll nach Möglichkeit geschützt werden, es darf dabei jedoch nicht dazu kommen, dass andere - auch jene die das bedrohen, was geschützt werden muss - zu Schaden kommen. Denn jeder ist gleich berechtigt, in seinem Sein". Das neutrale sagt: "es liegt nicht an mir irgendwas zu schützen. Das Schicksal, oder die Natur nimmt seinen Lauf und alles was ich tun kann, ist mit dem Fluss zu gehen, und zu erfahren, was das Leben mir hier als Erfahrung vermittelt."

Seeeehr unterschiedliche Ansichten.

Wo mein Problem mit dem Guten liegt: Es ist schwach. Das Böse (nach dieser Definition) ist mächtiger, denn es tut ALLES, egal was, selbst Mord und Totschlag, um das zu beschützen, was beschützt werden muss. Das Gute ist gezwungen, auch die Täter zu schützen, denn diese sind ebensolche Menschen (oder was auch immer), wie das was beschützt werden muss.

Das Gute würde NIEMALS zustimmen, dass jeder erschossen wird, der einen Regenwald Baum fällt. Das Gute versucht zwar, den Regenwald zu schützen, mit allen guten Mitteln, wie Diplomatie, Verhandlung, Verständnis und evtl. Kreativität um den Wald zu schützen. Es schreckt jedoch vor allen Mitteln zurück, bei denen Menschen zu schaden kommen. Würde das Böse den Regenwald schützen (was unwahrscheinlich ist, da das Böse i.A. zu sehr an sich selbst denkt, aber ist auch nur ein Beispiel), würde es dort mit einer Armee einmarschieren und das Gebiet zu ökologischem Schutzgebiet erklären, und alle, die dort was suchen (wie z.B. Pharmakonzerne) nur mit Erlaubnis eintreten lassen.

Das Böse ist jedoch selten so sehr an den Interessen vieler interessiert. Grundsätzlich versucht das Böse nichts weiter, als das, was es als etwas "gutes" definiert, vor allem zu schützen, das nicht gut ist, nach Definition und Wertung seitens des Bösen, versteht sich. Das Wohl eines Einzelnen überwiegt für böse Charaktere, wenn diese Einzelnen nach dem Werteschema des Bösen besser oder wichtiger sind, als alle(s) andere/n.

Das Gute kennt kein Besser oder Wichtiger. Jeder Mensch, sei er nett oder fies, sei er empathisch oder egoistisch, sei er arm, reich, intelligent, dumm, mitfühlend, respektlos - ist nach Ansicht des Guten "ein Mensch" (oder was auch immer) und somit schützenswert, gleichberechtigt und letztendlich auch gut. Die krasseste Ausprägung des Guten ist, dass man einen Einbrecher auf dem eigenen Hof nicht erschiessen darf, da man nicht WEISS ob der Einbrecher tatsächlich lebensgefährlich ist. Töten ist nach Definition des Guten sowieso komplett böse, entsprechend ist der Schutz des Einbrechers hier wichtiger, als eine MÖGLICHE aber nicht bewiesene Gefahr für den Hauseigentümer.

Wenn nun aber das Neutrale behauptet, es gäbe so etwas wie eine kosmische Ordnung. Eine Ordnung, die gewissermassen unabhängig von unseren Handlungen stattfindet oder ab-läuft, was ist dann, mit den Menschen, die diese Ordnung stören? Das Neutrale kennt keine Störung, denn alles was passiert, auch das was eine Störung der kosmischen Ordnung wäre, wäre somit ein Teil dieser Ordnung.

Das Böse jedoch wertet, es definiert etwas als Richtig und etwas anderes als Falsch. Es handelt. Das Gute wiederum, sieht ebenfalls, wenn etwas die kosmische Ordnung stört (z.B. ein Serienkiller) handelt jedoch nicht. Oder zu spät. Oder nur halbpatzig. Das behauptet jedenfalls das Böse... Und die Neutralen?

Nun noch einmal zur Grundfrage: ist es manchmal nicht schlichtwegs falsch, wenn man mit dem Verweis auf Toleranz, Nächstenliebe und Verständnis NICHT handelt, NICHT gemein ist, und NICHT willens ist, etwas zu verändern? Wenn die Diplomatie versagt, was bleibt dann übrig, um das zu beschützen, was wichtiger ist, als etwas anderes? Woher nimmt das Gute (und auch das Neutrale) die Sicherheit, zu behaupten, es gäbe nie etwas, das wichtiger ist als etwas anderes?

Es ist vermutlich so, wie das Gute sagt, von einem seeehr objektiven Standpunkt aus gesehen. Von einem "göttlichen" Standpunkt aus gesehen, hat alles irgendwie seinen Sinn. Aber Menschen sind keine Objekte. Menschen sind Subjekte, und somit subjektiver Wertung unterworfen. Menschen werten, aufgrund von Attributen, die entweder beinahe objektiv sind (wenn ein König ermordet wird, fällt das Land in eine Revolution, ergo ist der König wichtiger, als der Security) manchmal aber auch völlig subjektiv (meine Freundin ist wichtiger, als ein Serienkiller, ergo darf, ja muss, der Serienkiller getötet werden).

Wo irre ich mich? Bzw. irre ich mich überhaupt? Ich habe den Eindruck, viele die hier schreiben, sehen sich am ehesten in der Definition des Neutralen - wobei der Eindruck auch falsch sein kann. Es interessiert mich brennend, wie ihr diese Fragen seht.

[sunshaker]

komplexe fragestellung und einfache antowrt - kuckst du star treck -luc piccard handelt gut und trotzdem tötet er wenns im sinne der sache ist...

prinzipiell ist das neutral, das fragende anzustreben. das ist jedoch nicht möglich, da wir immer werten.

wenn wir also immer werten, woran messen wir unseren wert?

unsere zivilisation hat gewisse allgemeine gut werte und allgemeinde bös werte formuliert. diese gilt es zu verteidigen oder allenfalls anzupassen.

nun ist das problem, dass die westlichen gut und bös werte (menschenrechte) nicht weltweit in jeder kultur angewendet werden können

ergo, entschiedet sich die entscheidung anhand der subjektiven erfahrungen und wertungen.

deine frage kann meiner meinung nicht abschliessende beantwortet werden, da sich allgemeingültige werte, egal ob sie böse, neutral oder gut sind immer wieder von einer anderen seite angeschaut werden können. eben drum weil wir subjekte sind.

[piraña]

oder guggst du pulp fiction...

vielleicht bin ich der schwarze mann...

veilleicht bin ich die hand des schwarzen mannes...

aber, ich werde ein hirte sein...

niemand fickt macellus wallace in den arsch, und kommt ungeschoren davon,,,

eine ründe kügelbauch...

erzähl mir nichts über fussmassagen , mann -ich bin der oberfussmeister...

ich kann ein geheimnis gut für mich behalten...

du schickst wolf hierher?

und, und, und...




in diesem film sind die antworten für jede frage dieses universums zu finden, die es jemals gegeben hat.

oder war es in star track

[Fallen Angel 2]

@sunshaker
was machst du wenn du herausfindest, dass die gesellschaft irrt.
im mittelalter waren ALLE vollends davon überzeugt, dass es magie gibt.
angenommen es gibt magie, sind entsprechend auch magier denkbar die diese kraft für zerstörerische und böse anwendungen missbrauchen.
entsprechend hätte die inquisitation durchaus ihre berechtigung gehabt.
jedenfalls aus sicht eines nicht aufgeklärten mittelalterlichen menschen.
wenn du nun hingehst und sagst, es ist böse frauen zu verbrennen die nichts weiter tun, als kräuter zu sammeln (bachblüten sozusagen) so ist es ziemlich wahrscheinlich, dass die gesellschaft DICH als böse ansieht, weil du sie kritisierst.

jean luc picard hat einmal die chance gehabt alle borg auszurotten, was er nicht tat, weil er der ansicht war, das sei genozid. die borg unternahmen später versuche die vergangenheit zu ändern, damit die föderation der planeten gar nie existiert hätte. gut, böse oder einfach nur dämlich?

abschliessend kann keine frage beantwortet werden, aber die erörterung mag gewisse dinge erhellen - oder verdunkeln.

[sunshaker]

was ich mache, wenn ich herausfinde das unsere gesellschaft sich irrt?

nun ja, in manchen sachen denke ich unsere gesellschaft irrt sich. in diesem fall, habe ich aber die freiheit diesen fehler nicht mit zu leben und meinen eigenen weg zu gehen.

du sprichts die magier an. ich finde es gibt magie. diese kann und wird für gutes und böses benutzt. nun gibt es in diesem thema zwei seiten. einerseits den gesellschaftlichen aspekt und andererseits den persönlichen.

als im mittelalter alle davon überzeugt waren, dass es magie gibt. musste eine gesellschaftliche macht diesen glauben verbreiten. ich denke, dass es schon damals widerstand gegen dieses tun gab. nur durfte der unaufgeklärte mensch von damals nicht öffentlich gegen dieses tun auftreten. sonst hätte ihn die gesellschaft mundtod gemacht.

heute ist es so, dass wir sozusagen aufgeklärt sind. trotzdem wird die frage gibt es magie oder nicht von der gesellschaft nicht abschliessend beantwortet. heute jedoch darf ich meine meinung öffentlich sagen ohne angst vor dem scheiterhaufen zu haben.

ich muss aber, wenn ich für magie bin mit dem unglauben der gesellschaft leben und eine rolle als aussenseiter wahrnehmen, da ich etwas vertrete, was nicht allgemeingültig bewiesen wurde.

ein kleines beispiel aus meinem leben: ich glaube, dass wir energetische wesen sind. durch diese energie sind wir alle miteinander verbunden. durch dieses verbinden ist es uns möglich, zu heilen, gedanken zu übertragen (auch über enorme distanzen), es ist möglich diee energie i sein leben zu integrieren und dananch zu leben. ich lebe mit diesem wissen und lebe es auch nicht wissenden vor.
somit treffe ich immer wieder auf unwissende. und diese momente sind dann geprägt von verschiedenen reaktionen.

einer kann mit interesse und offenheit reagieren. (Gut?)
ein anderer kann mit ablehnung und verschlossenheit reagieren. (Böse?)

unsere gesellschaft ist momentan noch in der mehrheit noch auf der seite ablehung und verschlossenheit, einfach darum, weil die "höchten" protagonisten unserer gesellschaft eine solche meinung nicht leben.

aber the world is changing

wenn ich davon ausgehe, dass in unserer gesellschaft magie angewendet wird, dann bin ich superschnell auf der seite der verschwrungstheorie. und diese diskussionen will ich nicht führen. da es müssig ist und nur ablenkung ist.

hoffe du verstehst was ich meine. und ich hoffe ich gebe hier eine antwort, die deinen fragekomplex betrifft

liebe grüsse

[Fallen Angel 2]

und ich hoffe ich gebe hier eine antwort, die deinen fragekomplex betrifft

Durchaus

was die Magie angeht, es ist ein interessantes Gebiet, ob es sie nun gibt oder nicht.

Im Mittelalter gehen alle davon aus, es gibt sie. Die Kirche, die als einzige Institution gegen Aberglauben, wie sie es nennt, vorgeht, ist aber selbst von diesem Aberglauben durchdrungen (nennt das Magische teuflisch). Und bekämpft die Magie.

Unabhängig davon ob es sie nun gibt oder nicht, kommen dann die Aufklärer, die erklären, dass es Menschenrechte gibt, und dass man Hexen nicht einfach verbrennen darf. Zusätzlich kommen die Naturwissenschaftler und bringen sehr viele Fortschritte im Bereich Medizin und Physik, die teilweise den Ansichten über die Magie derart widersprechen, dass sie die Magie sozusagen auf dem sanften Weg abschaffen.

Das nennen sie dann aufklärung, die Menschen glauben nicht mehr an Magie, entsprechend verbrennen sie auch keine Hexen mehr. Diejenigen, die keine Hexen verbrennen, weil sie an die Menschenrechte glauben, sind IMHO in der Unterzahl. Nur der Beweis, dass es keine gibt, lässt die Angst vor Magie schwinden, sodass die Verbrennungen aufhören.

Angenommen es gäbe nun eben doch Magie, so würde sich die Frage demnächst wieder stellen, denn inzwischen ist die Wissenschaft so weit fortgeschritten, dass sie sogar sogenannt Paranormale Dinge, wissenschaftlich erklären und teilweise beweisen kann.

Inzwischen sind die Menschenrechte wichtiger geworden, dadurch entsteht so eine Art "menschliches" Bewusstsein, worin Magier, die Magie für Böse Zwecke (also egoistische und zum Wohl eines Einzelnen verwendet) quasi keinen Platz haben.

Wenn Du Recht hast, mit den Energetischen Wesen, und der Energieübertragung, können wir uns der Illusion hingeben, dass dies nur funktioniert, wenn man ausgeglichen und Liebevoll (also Gut?) ist. So à la Celestine, höherer Schwingungslevel etc. - stimmt das aber auch?

Gibt es keine Magie, und angenommen Du würdest Dich auch bezüglich dem Energetischen Wesen irren, so wäre die Frage nach Gut (jeder hat das gleiche Recht auf Leben) und Böse (manche sind wichtiger als andere) dennoch nicht geklärt.

Irgendwer entscheidet, urteilt, wertet. Ist jener, der entscheidet immer Böse? Und ist es denkbar, dass das völlig okay ist? Oder sogar notwendig?

[Fallen Angel 2]

und inwiefern spielt Resonanz bei der ganzen Angelegenheit eine Rolle?

Jemanden anzubrüllen wird normalerweise als etwas "böses" angesehen.

Wenn man jedoch einen Besoffenen anbrüllt, dass er seine Pfoten von dem Arsch Deiner Frau lassen soll, so wird er es vermutlich eher kapieren, als wenn man ihn lieb darum bittet. Er wird dadurch eingeschüchtert und verkriecht sich im Idealfall. Es kann aber auch eskalieren...

[sunshaker]

phuuu...so viele wichtige themen in einem post.....eigentlich müsten wir uns nun zu einem bier treffen und es life besprechen, ich denke, dass mir die schriftliche sprache nicht ausreicht zu erklären was ich genau meine. versuchen tu ichs trotzdem....

der geschichtliche ablauf ist von dir nicht ganz korrekt wiedergegeben. die aufklärung war ja etwa um 1750 rum. davor war es schlimm mit der inquisition und der hörigkeit. die menschenrecht wurden dann im westen erst im 20 jahrhundert formuliert. dazwischen erlebte die menscheit ja wieder diverse ganz schlimme sachen.

Unabhängig davon ob es sie nun gibt oder nicht, kommen dann die Aufklärer, die erklären, dass es Menschenrechte gibt, und dass man Hexen nicht einfach verbrennen darf. Zusätzlich kommen die Naturwissenschaftler und bringen sehr viele Fortschritte im Bereich Medizin und Physik, die teilweise den Ansichten über die Magie derart widersprechen, dass sie die Magie sozusagen auf dem sanften Weg abschaffen.

die wissenschaft hat sie nicht stillschweigen abgeschafft. sie hat sie einfach ignoriert. da es ganz simpel nicht bewiesen war, ist es auch nicht existent. jeder wissenschaftler der in der vergangenheit sowas mitgedacht hat, wurde als wissenschaftler von der wissenschaft verstossen. was aber ja nicht nur schlecht war, denn es öffnete den weg für deine nächste aussage.

Das nennen sie dann aufklärung, die Menschen glauben nicht mehr an Magie, entsprechend verbrennen sie auch keine Hexen mehr. Diejenigen, die keine Hexen verbrennen, weil sie an die Menschenrechte glauben, sind IMHO in der Unterzahl. Nur der Beweis, dass es keine gibt, lässt die Angst vor Magie schwinden, sodass die Verbrennungen aufhören.

das war ja eigentlich schlecht, aber auch gut

seit kurzer zeit ist es nun so....

Angenommen es gäbe nun eben doch Magie, so würde sich die Frage demnächst wieder stellen, denn inzwischen ist die Wissenschaft so weit fortgeschritten, dass sie sogar sogenannt Paranormale Dinge, wissenschaftlich erklären und teilweise beweisen kann.

die wissenschaft ist soweit fortgeschritten, dass sie in einen bereich kommt, der wissenschaftler selbst zu mystiker werden lässt. spannende dinge werden bewisen, beispielsweise, dass unsere entscheidungen nicht nur auf erfahrungen in der vergangeheit beruhen. es ist bewiesen, dass entscheidungen auch auf zukünftigen tatsachen beruhen. die wissenschaft hat also bewiesen, dass wir in die zukunft schauen können.

Inzwischen sind die Menschenrechte wichtiger geworden, dadurch entsteht so eine Art "menschliches" Bewusstsein, worin Magier, die Magie für Böse Zwecke (also egoistische und zum Wohl eines Einzelnen verwendet) quasi keinen Platz haben.

dazu sage ich....die heute formulierten menschenrechte beruhen noch auf dem ausgangspunkt der aufklärung respektive anfang 20. jahrhundert und sind keineswegs schon auf dem aspekte der menschlichkeit aufgebaut. hier wird es zukünftig grosse erkenntnise geben. und die "magie" muss sich in diesen schriften manifestieren, damit die endlich weltweit gültig werden (Utopia lässt grüssen )

Wenn Du Recht hast, mit den Energetischen Wesen, und der Energieübertragung, können wir uns der Illusion hingeben, dass dies nur funktioniert, wenn man ausgeglichen und Liebevoll (also Gut?) ist. So à la Celestine, höherer Schwingungslevel etc. - stimmt das aber auch?

ja das stimmt! jeder, der diese aspekte in ein leben integrieren kann und will wird erfahren, dass dies ihm gut tut. auch wenns komplizierter wird

und hier kommen wir zu einem sehr wichtigen aspekt. ich finds enorm wichtig, dass ich selbst davon überzeugt bin. den ich glaube daran. durch meinen glauben ermögliche ich das ausbreiten von diesem wissen. stichwort: morphologische felder

Gibt es keine Magie, und angenommen Du würdest Dich auch bezüglich dem Energetischen Wesen irren, so wäre die Frage nach Gut (jeder hat das gleiche Recht auf Leben) und Böse (manche sind wichtiger als andere) dennoch nicht geklärt.

ja, dann bleiben wir halt weiter aufgeklärt wie bisher

Irgendwer entscheidet, urteilt, wertet. Ist jener, der entscheidet immer Böse? Und ist es denkbar, dass das völlig okay ist? Oder sogar notwendig?

ja ist es. böse ist nicht gleich böse. gewalt kann auch ganz lieb sein.

und inwiefern spielt Resonanz bei der ganzen Angelegenheit eine Rolle?

Jemanden anzubrüllen wird normalerweise als etwas "böses" angesehen.

Wenn man jedoch einen Besoffenen anbrüllt, dass er seine Pfoten von dem Arsch Deiner Frau lassen soll, so wird er es vermutlich eher kapieren, als wenn man ihn lieb darum bittet. Er wird dadurch eingeschüchtert und verkriecht sich im Idealfall. Es kann aber auch eskalieren...

resonanz ist extrem wichtig! nicht nur wenn ich brülle, auch wenn ich "bloss" denke. die entstehenden schwingungen kommen erstens beim angsprochenen oder bedachten gegenüber an und zweitens kommen die schwingungen im universum an. in beiden fällen wirken diese schwingungen zurück. sie bleiben sozusagen erhalten und wirkt auf eine eben, die nicht oder noch nichtt fassbar ist.


denke das unmöglich, damit das mögliche möglich wird.


peace und blüemli

p.s.ich weiss, das meine aussagen undifferenziert sind und plakativ. aber das ist mir egal

[seelenbaumler]

Meiner Meinung nach ist das "schwarz-weiss-denken" eine Krankheit, welche die Menschheit erfunden hat,
um Angst zu verbreiten.
Wer entscheidet was "gut" oder "böse" ist? Schlussendlich nur Du selbst.
Aber was, oder wer hat Dich erzogen, welches gesellschaftliche Umfeld hat Dich beeinflusst?

Hör dieses Lied an:
http://www.youtube.com/watch?v=P-AjTufs ... re=related
Was meinst Du?

Jeder hat sein Ding das er sich auflädt, jeder hat seinen Rucksack den er mit sich trägt je mehr STeine Du in den Rucksack packst desto schwerer wird er, aber auch der mit dem schweren Rucksack erreicht irgendwann sein Ziel.

greez José
http://www.myspace.com/seelenbaumler

[Fallen Angel 2]

@José
Dieser Text von dem Lied, ist so unglaublich passend, er gehört einfach in den Thread.

wer gegen die gesetze dieser gesellschaft nie verstoßen hat und nie verstößt und nie verstoßen will, der ist krank .

und wer sich noch immer nicht krank fühlt, in dieser zeit, in der wir leben müssen, der ist krank .

wer sich seiner schamteile schämt und sie nicht liebkost und die scham anderer, die er liebt nicht liebkost ohne scham, der ist krank .

wer sich abschrecken lässt, durch die, die ihn krankhaft nennen und die, die ihn krankmachen wollen, der ist krank .

wer geachtet sein will, von denen, die er verachtet, wenn er den mut dazu aufbringt, der ist krank .

wer kein mitleid hat, mit denen, die er missachten und bekämpfen muss um gesund zu sein, der ist krank .

wer sein mitleid dazu gebraucht, die kranken nicht zu bekämpfen, die um ihn herum andere krank machen, der muss krank sein .

wer sich zum papst der moral und zum vorschriftenmacher der liebe macht, der ist so krank wie der papst .

wer glaubt, dass er frieden haben kann oder freiheit oder liebe oder gerechtigkeit, ohne gegen seine eigene krankheit und die seiner feinde und freunde und seiner päpste und ärzte zu kämpfen, der ist krank .

wer weiss, dass er, weil er gesund ist, ein besserer mensch ist als die kranken menschen um ihn herum, der ist krank .

wer in unserer welt, in der alles nach hoffnung schreit, keinen einzigen weg sieht zu retten, der ist krank .

sicher, die Definition "gut" oder "böse" das sind nur Bezeichnungen. Wir könnten auch von Richtig und Falsch sprechen. Die Kontroverse wäre die gleiche. Ist alles Situationsbedingt? Das würde den "Neutralen" vermutlich gefallen, oder? Oder finden sie jegliche Einmischung "falsch" - wird nach Ansicht von ihnen erst dann etwas "schlecht" (mir gehen langsam die Worte aus *s*) wenn sich jemand einmischt und den "natürlichen" Ablauf der Dinge stört?

@sunshaker
eigentlich hast zu dem thema der magie bereits alles gesagt

[sunshaker]

schwarz und weiss kommt aufgrund der wissensbeschaffung der wissenschaft zustande. da gibt es nur es stimmt oder stimmt nicht.

ein satz es stimmt aber kann auch so sein und stimmen gibt es in der wissenschaft nicht. vielleicht noch nicht

[Fallen Angel 2]

ich möchte die Wissenschaft mal ausklammern, immerhin ist diese bereit neue Beweise zu akzeptieren, was nicht unbedingt auf "böse" eingestellte Leute zutrifft, die ihre Sicht der Dinge über alles andere stellen.

eventuell sogar zu Recht.



Die Wissenschaftliche Methode ist ein Werkzeug zur Beweisfindung. Wie jede Methode hat auch sie ihre Grenzen.

Das binäre System (eins und null, richtig und falsch) ist nicht per se böse - oder seht ihr das anders...?

was ist mit dem Begriff (aus der Informatik) "elseif" ?

[juerg]

Ich habe da ein text der ev. auch ein wenig dazupasst...leider auf italienisch...versuch ihn mal zu übersetzen..

Es ist ein wunderschöner Platz wo du dich begiebst...
wenn gut und schlecht aufgehört haben zu existieren
trete ein, in eine nicht von menschen geschaffene dimension
wo werte keine wichtigkeit mehr haben
wo nichts, gut oder böse ist
wo etwas einfach, ist
wo etwas einfach, nicht ist
es geht nicht um gut oder schlecht
etwas ist oder ist nicht

[piraña]

Ich habe da ein text der ev. auch ein wenig dazupasst...leider auf italienisch...versuch ihn mal zu übersetzen..

Es ist ein wunderschöner Platz wo du dich begiebst...
wenn gut und schlecht aufgehört haben zu existieren
trete ein, in eine nicht von menschen geschaffene dimension
wo werte keine wichtigkeit mehr haben
wo nichts, gut oder böse ist
wo etwas einfach, ist
wo etwas einfach, nicht ist
es geht nicht um gut oder schlecht
etwas ist oder ist nicht

boaaah...das passt immer.
das erinneret mich ane ziit, zu dere ich d kriese vo mim läbe gschobe ha, all de ballascht uf mich gno ha, wo gar nie nötig gsi wär (mer cha sich au sälber für züüg geissle, wo mer nüt defür cha), und mini ex het nüt gschieders ztue gha, als mir z säge: "probiers mal eifach znä. es isch eifach. tus nid wärte, verurteile, und mach der ke grind. es isch guet, wies isch."

naja, isch no es ziitli gange, bis is ha chönne umsetze, läbe, und vor allem begriffe, was für en tragwiiti die wort immer no hend - nach soviel johr.

grazie tante ähm...onkel jürg.

[seelenbaumler]

@fallen angel

klammern wir mal das binäre-system aus gut böse usw...

was aber ist das ego?
sind wir nicht ständig aus der suche nach dem was wir sind?
wir sind geboren um zu sein, aber sind wir das am leben was wir sind, ständig werden wir durch diverse "programme" beeinflusst:
sei es visuell,
durch das hören,
durch feinstoffliche vorgänge,
durch frequenzen allerart....nehmen wir mal unsere heutige technik...alle diese veschiedenen frequenzen die durch uns und mit uns schwingen...erzeugen ein magnetfeld...sind wir die welche das magnetfeld programmieren oder ist es das magnetfeld das uns programmiert?
ist es das ego welches uns nicht sein lässt wie wir sind?
oder ist das sein, welches uns fragt, ob das ego uns hindert zu sein was wir sind?
ist nicht jede menschliche hinterfragung eine wissenschaft?
warum braucht der mensch antworten?...nur weil er sich diese stellt?...oder weil von ihm verlangt wird das er sich diese stellt?...der glaube an sich, ist für mich keine fragen zu stellen sondern das sein zu leben, ohne es zu werten...